Was ein Nullifier tatsächlich verhindert, dass zweimal passiert

Ich habe nachgesehen, was ein Nullifier auf Dusk ganz konkret verhindert, denn „verhindert Double-Spending“ wird oft ohne viel Präzision gesagt.

Er verhindert, dass dieselbe verschlüsselte Notiz mehr als einmal ausgegeben wird – nichts darüber hinaus.

Ich habe nachverfolgt, wie Dusk das macht, ohne offenzulegen, welche Notiz ausgegeben wurde. Das eigene Repository von Dusk besagt, dass der Nullifier so berechnet wird, dass ein externer Beobachter ihn nicht mit irgendeiner bestimmten Notiz verknüpfen kann. Das Netzwerk prüft die Notiz selbst nicht gegen eine Liste; es prüft, ob dieser exakte Nullifier bereits aufgetaucht ist.

Ich habe bestätigt, dass die Notiz nirgendwo entfernt wird, sobald sie ausgegeben wurde. Sie bleibt in Dusk's Merkle-Baum der Notizen verzeichnet. Nur der Nullifier wird zu einem separaten, wachsenden Datensatz hinzugefügt.

Dieser Unterschied ist wichtig. Wenn Notizen beim Ausgeben gelöscht würden, würde ich erwarten, dass das allein durch Beobachtung, wie die Struktur schrumpft, zeitliche Informationen nach außen dringt. Wenn alle Notizen an ihrem Platz bleiben – egal ob ausgegeben oder nicht – entfällt dieses Signal.

Ich habe untersucht, ob dabei ein Kollisionsrisiko entsteht – ob also zwei unterschiedliche Notizen aus Versehen denselben Nullifier erzeugen. Ich habe keinen dokumentierten Fall dafür in den eigenen Materialien von Dusk gefunden, obwohl die Zusicherung auf denselben grundlegenden kryptografischen Annahmen beruht, von denen das restliche System abhängt.

Ein Nullifier auf Dusk „markiert“ also eine Notiz nicht wirklich in irgendeinem sichtbaren Sinn als ausgegeben. Er beweist, dass eine Ausgabe stattgefunden hat, ohne zu identifizieren, was genau ausgegeben wurde.

Schützt das Verhindern von Double-Spends auf diese Weise mehr Privatsphäre, als es angesichts dauerhafter, immer weiter wachsender Speicherung wert ist?

@Dusk #dusk $DUSK #dusk