Ich dachte früher immer, dass das Wichtigste an der On-Chain-Verfolgung von Finanzanlagen einfach ist: „Kann man sie handeln?“
Später habe ich immer mehr den Eindruck bekommen, dass es nicht so einfach ist.
Zum Beispiel: Wenn ein Unternehmen ein Wertpapier emittiert und es tatsächlich auf die Kette bringt, wird der Kauf und Verkauf zwar bequemer. Aber sofort tauchen Fragen auf: Wer darf kaufen? Wer nicht? Gibt es Beschränkungen bei der Übertragung? Und nach Abschluss der Transaktion: Wer muss wissen, dass diese Transaktion stattgefunden hat?
In der realen Finanzwelt gibt es für all diese Dinge entsprechende Regeln – sie sind nur in einer Vielzahl von Institutionen und Prozessen versteckt. Auf der Kette muss man sie hingegen einzeln in das System schreiben.
Das ist auch der Teil, der mich beim Anschauen von @Dusk zuletzt besonders interessiert hat.
Dusk versteht Finanzanlagen nicht einfach als „einen Token ausgeben und fertig“. Das Design ist eher darauf ausgerichtet, den gesamten Ablauf von der Emission über den Handel bis zur Abwicklung zu behandeln – und Dusk Trade ist genau auf diese realen Finanzoperationen abgestimmt.
Ich halte das für ziemlich wichtig.
Denn wenn RWA am Ende nur dazu führt, dass Anleihen und Wertpapiere in einen On-Chain-Token umgewandelt werden, dann ist das im Grunde nur ein Austausch des „Trägers“. Wirklich spannend ist, ob die Dinge, die früher viele Institutionen jeweils getrennt bestätigen mussten, nach und nach zu On-Chain-Regeln werden können.
Außerdem kann Finanzwesen nicht wie normales DeFi einfach alles offen auslegen. Dinge wie Bestände, Handelspartner und Kontoinformationen möchte eine Institution sicherlich nicht vollständig veröffentlichen. Der Ansatz von Dusk ist, dass der Teil, der öffentlich sein muss, verifizierbar ist, der Teil, der geheim bleiben soll, privat bleibt – und gleichzeitig Regeln zu Berechtigung, Übertragungsbeschränkungen und Abrechnung in den Prozess eingebettet werden.
Darum schaue ich mir bei $DUSK im Moment eher nicht so sehr an, „welche Asset wieder tokenisiert wurde“.
Mich interessiert vielmehr: Wenn diese Assets wirklich zu handeln beginnen, kann Dusk dann eine komplette Finanzprozesskette reibungslos zum Laufen bringen?
Denn das wirklich Schwierige an RWA ist nie „die Assets auf die Kette zu bringen“.
Sondern: Können sie danach genauso funktionieren wie ein echter Finanzmarkt?
#dusk
Später habe ich immer mehr den Eindruck bekommen, dass es nicht so einfach ist.
Zum Beispiel: Wenn ein Unternehmen ein Wertpapier emittiert und es tatsächlich auf die Kette bringt, wird der Kauf und Verkauf zwar bequemer. Aber sofort tauchen Fragen auf: Wer darf kaufen? Wer nicht? Gibt es Beschränkungen bei der Übertragung? Und nach Abschluss der Transaktion: Wer muss wissen, dass diese Transaktion stattgefunden hat?
In der realen Finanzwelt gibt es für all diese Dinge entsprechende Regeln – sie sind nur in einer Vielzahl von Institutionen und Prozessen versteckt. Auf der Kette muss man sie hingegen einzeln in das System schreiben.
Das ist auch der Teil, der mich beim Anschauen von @Dusk zuletzt besonders interessiert hat.
Dusk versteht Finanzanlagen nicht einfach als „einen Token ausgeben und fertig“. Das Design ist eher darauf ausgerichtet, den gesamten Ablauf von der Emission über den Handel bis zur Abwicklung zu behandeln – und Dusk Trade ist genau auf diese realen Finanzoperationen abgestimmt.
Ich halte das für ziemlich wichtig.
Denn wenn RWA am Ende nur dazu führt, dass Anleihen und Wertpapiere in einen On-Chain-Token umgewandelt werden, dann ist das im Grunde nur ein Austausch des „Trägers“. Wirklich spannend ist, ob die Dinge, die früher viele Institutionen jeweils getrennt bestätigen mussten, nach und nach zu On-Chain-Regeln werden können.
Außerdem kann Finanzwesen nicht wie normales DeFi einfach alles offen auslegen. Dinge wie Bestände, Handelspartner und Kontoinformationen möchte eine Institution sicherlich nicht vollständig veröffentlichen. Der Ansatz von Dusk ist, dass der Teil, der öffentlich sein muss, verifizierbar ist, der Teil, der geheim bleiben soll, privat bleibt – und gleichzeitig Regeln zu Berechtigung, Übertragungsbeschränkungen und Abrechnung in den Prozess eingebettet werden.
Darum schaue ich mir bei $DUSK im Moment eher nicht so sehr an, „welche Asset wieder tokenisiert wurde“.
Mich interessiert vielmehr: Wenn diese Assets wirklich zu handeln beginnen, kann Dusk dann eine komplette Finanzprozesskette reibungslos zum Laufen bringen?
Denn das wirklich Schwierige an RWA ist nie „die Assets auf die Kette zu bringen“.
Sondern: Können sie danach genauso funktionieren wie ein echter Finanzmarkt?
#dusk