Ich bin auf die Suche gegangen, wie Citadel tatsächlich mit einem widerrufenen Nachweis umgeht. Die Antwort lautet nicht etwa „die Kette prüft das“. Das Citadel-Protokoll $DUSK #dusk von Dusk Network ermöglicht es einem Nutzer, zu beweisen, dass eine Sitzung kryptografisch gültig ist – dass ein echter Lizenzanbieter eine echte Lizenz signiert hat –, aber laut den Dokumenten entscheidet dieser Nachweis nicht über die Service-Policy.
Dieser Aufruf liegt beim Service Provider. Laut der eigenen Dokumentation von @Duskfoundation entscheidet der SP, welchen Lizenzanbietern er vertraut, welche Attribute er akzeptiert, ob eine Sitzung abgelaufen oder widerrufen ist und ob der Sitzungs-Cookie wiederverwendet werden kann. Nichts davon ist in der On-Chain-Verifizierung selbst festgeschrieben.
Was sich für mich geändert hat, war die Erkenntnis, dass „datenschutzfreundliches KYC“ hier nicht bedeutet, dass die Kette die Einhaltung durchsetzt. Persönliche Attribute werden nie in die Blockchain geschrieben – das ist in den Dokumenten ausdrücklich so angegeben. Aber Ablauf, Widerruf und Vertrauen in den Aussteller sind Policy-Entscheidungen, die jeder Service Provider unabhängig, Off-Chain, trifft, ohne dass On-Chain etwas erzwingt, was zwischen ihnen konsistent sein muss.
@Dusk