#dusk $DUSK @Dusk Ich habe DuskEVM in letzter Zeit ein wenig anders betrachtet.
EVM-Kompatibilität ist das eine, aber tatsächlich das gleiche Ausführungsmodell beizubehalten und dabei Privatsphäre und Compliance hinzuzufügen, ist ein deutlich schwierigeres Problem.
Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat: Dusk geht das deutlich näher an der Anwendungs- und Ausführungsschicht an und behandelt Privatsphäre nicht einfach als zusätzliche Funktion.
Und das hat mich dazu gebracht, mich zu fragen, wie wir Akzeptanz messen.
Viele Verträge lassen sich zwar bereitstellen, liegen dann aber ungenutzt herum. Ich würde lieber auf wiederholte Interaktionen, zurückkehrende Nutzer und auf Anwendungen achten, die die Leute tatsächlich weiterverwenden.
Vielleicht hat eine Privacy-First-Infrastruktur einen anderen Weg zur Akzeptanz.
Ich beobachte die Aktivität noch immer. Mich interessiert, was Entwickler für das stärkere Signal halten: Deployments oder eine nachhaltige Nutzung?
EVM-Kompatibilität ist das eine, aber tatsächlich das gleiche Ausführungsmodell beizubehalten und dabei Privatsphäre und Compliance hinzuzufügen, ist ein deutlich schwierigeres Problem.
Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat: Dusk geht das deutlich näher an der Anwendungs- und Ausführungsschicht an und behandelt Privatsphäre nicht einfach als zusätzliche Funktion.
Und das hat mich dazu gebracht, mich zu fragen, wie wir Akzeptanz messen.
Viele Verträge lassen sich zwar bereitstellen, liegen dann aber ungenutzt herum. Ich würde lieber auf wiederholte Interaktionen, zurückkehrende Nutzer und auf Anwendungen achten, die die Leute tatsächlich weiterverwenden.
Vielleicht hat eine Privacy-First-Infrastruktur einen anderen Weg zur Akzeptanz.
Ich beobachte die Aktivität noch immer. Mich interessiert, was Entwickler für das stärkere Signal halten: Deployments oder eine nachhaltige Nutzung?