#dusk $DUSK $DUSK Ich habe mir DuskEVM in letzter Zeit etwas anders angesehen.
EVM-Kompatibilität ist eine Sache, aber tatsächlich das gleiche Ausführungsmodell beizubehalten und gleichzeitig Privatsphäre und Compliance hinzuzufügen, ist ein viel schwierigeres Problem.
Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, ist, dass Dusk das eher auf Ebene der Anwendung und Ausführung angeht, statt Privatsphäre als zusätzliche Funktion zu behandeln.
Und das hat mich dazu gebracht, darüber nachzudenken, wie wir Adaption messen.
Viele Verträge können bereitgestellt werden und liegen dann trotzdem unbenutzt herum. Ich würde lieber auf wiederholte Interaktionen, wiederkehrende Nutzer und Anwendungen achten, die die Leute tatsächlich weiterverwenden.
Vielleicht hat eine Infrastruktur, die auf Privatsphäre ausgerichtet ist, einen anderen Weg zur Adaption.
Ich beobachte die Aktivität weiterhin. Mich würde interessieren, was Entwickler als stärkeres Signal sehen: Deployments oder anhaltende Nutzung?
EVM-Kompatibilität ist eine Sache, aber tatsächlich das gleiche Ausführungsmodell beizubehalten und gleichzeitig Privatsphäre und Compliance hinzuzufügen, ist ein viel schwierigeres Problem.
Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, ist, dass Dusk das eher auf Ebene der Anwendung und Ausführung angeht, statt Privatsphäre als zusätzliche Funktion zu behandeln.
Und das hat mich dazu gebracht, darüber nachzudenken, wie wir Adaption messen.
Viele Verträge können bereitgestellt werden und liegen dann trotzdem unbenutzt herum. Ich würde lieber auf wiederholte Interaktionen, wiederkehrende Nutzer und Anwendungen achten, die die Leute tatsächlich weiterverwenden.
Vielleicht hat eine Infrastruktur, die auf Privatsphäre ausgerichtet ist, einen anderen Weg zur Adaption.
Ich beobachte die Aktivität weiterhin. Mich würde interessieren, was Entwickler als stärkeres Signal sehen: Deployments oder anhaltende Nutzung?