Die meisten Menschen konzentrieren sich darauf, ob eine Kette privat ist oder nicht. Ich achte normalerweise darauf, wer auswählen darf.
Wenn ich mir @Dusk Dokumentation zu Phoenix und Moonlight durchlese, fiel mir nicht vor allem auf, dass es zwei Transaktionsmodelle gibt – viele Ketten beanspruchen optionale Privatsphäre – sondern die Einordnung. Phoenix übernimmt geschützte, vertrauliche Übertragungen. Moonlight übernimmt transparente Übertragungen, näher an einem üblichen kontobasierten Modell. Die Entscheidung, welches verwendet wird, liegt beim Teilnehmer – nicht beim Protokoll. Das ist eine kleine Designentscheidung mit großer Auswirkung: Privatsphäre wird zu einer Einstellung, nicht zu einer Standardhaltung, für die sich das ganze Netzwerk rechtfertigen oder entschuldigen müsste.
Einen weiteren Punkt hatte ich vorher nicht bedacht, bis ich mich damit beschäftigt habe: Eine regulierte Einheit möchte eigentlich keine pauschale Anonymität. Sie möchte die Einhaltung nachweisen, ohne Geschäftspartner oder Guthaben für das öffentliche Ledger offenzulegen. Wenn eine Transaktion belegen muss, dass Gelder sauber sind oder dass eine Schwelle nicht überschritten wurde, ohne die zugrunde liegenden Beträge offenzulegen, setzt das System auf selektive Offenlegung mithilfe von Zero-Knowledge-Beweisen – statt alles zu verbergen oder alles offenzulegen. Das ist eine engere Behauptung als „privat“ und eine nützlichere für das Publikum, für das DUSK tatsächlich baut.
Der Vorbehalt, der klar gesagt werden sollte: Das ist ein Design auf Ebene der Transaktionen, keine regulatorische Freigabe. Die technische Fähigkeit für nachprüfbare Vertraulichkeit bedeutet nicht, dass jede Jurisdiktion das anerkennt, und ersetzt nicht die Compliance-Ebene, die darauf aufbaut. Es ist Infrastruktur für dieses Gespräch – nicht das Ergebnis daraus.
Wenn man den Blick erweitert, glaube ich, dass DUSK darin seine eigentliche Wette sieht: dass reguliertes DeFi nicht gebaut wird, indem man zwischen „permissioned“ und „permissionless“ oder zwischen „privat“ und „transparent“ auswählt, sondern indem man beides auf Ebene der Transaktion auswählbar macht. Tokenisierte Wertpapiere und RWAs brauchen genau diese Art von Flexibilität: Einige Daten müssen für einen Regulator sichtbar sein, manche müssen zwischen den Parteien vertraulich bleiben, und fast alles davon sollte standardmäßig für das gesamte Internet sichtbar sein.
$DUSK #dusk
Wenn ich mir @Dusk Dokumentation zu Phoenix und Moonlight durchlese, fiel mir nicht vor allem auf, dass es zwei Transaktionsmodelle gibt – viele Ketten beanspruchen optionale Privatsphäre – sondern die Einordnung. Phoenix übernimmt geschützte, vertrauliche Übertragungen. Moonlight übernimmt transparente Übertragungen, näher an einem üblichen kontobasierten Modell. Die Entscheidung, welches verwendet wird, liegt beim Teilnehmer – nicht beim Protokoll. Das ist eine kleine Designentscheidung mit großer Auswirkung: Privatsphäre wird zu einer Einstellung, nicht zu einer Standardhaltung, für die sich das ganze Netzwerk rechtfertigen oder entschuldigen müsste.
Einen weiteren Punkt hatte ich vorher nicht bedacht, bis ich mich damit beschäftigt habe: Eine regulierte Einheit möchte eigentlich keine pauschale Anonymität. Sie möchte die Einhaltung nachweisen, ohne Geschäftspartner oder Guthaben für das öffentliche Ledger offenzulegen. Wenn eine Transaktion belegen muss, dass Gelder sauber sind oder dass eine Schwelle nicht überschritten wurde, ohne die zugrunde liegenden Beträge offenzulegen, setzt das System auf selektive Offenlegung mithilfe von Zero-Knowledge-Beweisen – statt alles zu verbergen oder alles offenzulegen. Das ist eine engere Behauptung als „privat“ und eine nützlichere für das Publikum, für das DUSK tatsächlich baut.
Der Vorbehalt, der klar gesagt werden sollte: Das ist ein Design auf Ebene der Transaktionen, keine regulatorische Freigabe. Die technische Fähigkeit für nachprüfbare Vertraulichkeit bedeutet nicht, dass jede Jurisdiktion das anerkennt, und ersetzt nicht die Compliance-Ebene, die darauf aufbaut. Es ist Infrastruktur für dieses Gespräch – nicht das Ergebnis daraus.
Wenn man den Blick erweitert, glaube ich, dass DUSK darin seine eigentliche Wette sieht: dass reguliertes DeFi nicht gebaut wird, indem man zwischen „permissioned“ und „permissionless“ oder zwischen „privat“ und „transparent“ auswählt, sondern indem man beides auf Ebene der Transaktion auswählbar macht. Tokenisierte Wertpapiere und RWAs brauchen genau diese Art von Flexibilität: Einige Daten müssen für einen Regulator sichtbar sein, manche müssen zwischen den Parteien vertraulich bleiben, und fast alles davon sollte standardmäßig für das gesamte Internet sichtbar sein.
$DUSK #dusk