#dusk $DUSK
Ich habe neulich eine Testtransaktion gesendet, und sie war so schnell durch, dass ich mir nicht weiter Gedanken gemacht habe. Später hat sie mich genervt: War das wirklich endgültig, oder sah es nur endgültig aus, weil ein paar Sekunden vergangen waren.
Also habe ich nachgelesen, wie DuskEVM das tatsächlich behandelt, und der Punkt ist im Grunde: Verlass dich nicht auf Endgültigkeit nur anhand der Zeit. Einbeziehung und Abrechnung sind zwei verschiedene Dinge. Dass deine Transaktion in einem Block auftaucht, ist nicht dasselbe wie dass sie abgerechnet und endgültig ist.
Auf vielen Ketten ist „Ist meine Transaktion erledigt?“ eigentlich „Ist genug Zeit vergangen, dass ich mich sicher fühle?“. Du wartest ein paar Bestätigungen und hoffst.
Bei einer normalen Überweisung ist das vielleicht egal. Sie ist durch, du machst weiter.
Aber wenn das dazu gedacht ist, regulierte Finanzwerte zu transportieren, dann spielt diese Lücke eine riesige Rolle. „Vermutlich erledigt“ und „tatsächlich erledigt“ sind sehr unterschiedlich, wenn ein Sicherheitspapier den Besitzer wechselt. Du kannst nicht einfach eine Übertragung haben, die später still und leise wieder zurückgenommen werden könnte.
Deshalb finde ich es eigentlich gut, dass sie das so klar ansprechen, statt es zu verstecken. Die meisten Ketten lassen dich einfach davon ausgehen.
Das, was ich nicht sicher weiß, ist: Wie soll ein Builder in der Praxis erkennen, dass eine Transaktion von „eingeschlossen“ zu „wirklich abgerechnet“ gewechselt ist? Gibt es dafür ein klares Signal, oder muss man das jedes Mal so entwerfen?
Ich würde gerne von Leuten hören, die tatsächlich darauf bauen: Wie prüft ihr echte Endgültigkeit bei @Dusk _Foundation, nicht nur anhand verstrichener Zeit?
#dusk $ACE $ROBO
Ich habe neulich eine Testtransaktion gesendet, und sie war so schnell durch, dass ich mir nicht weiter Gedanken gemacht habe. Später hat sie mich genervt: War das wirklich endgültig, oder sah es nur endgültig aus, weil ein paar Sekunden vergangen waren.
Also habe ich nachgelesen, wie DuskEVM das tatsächlich behandelt, und der Punkt ist im Grunde: Verlass dich nicht auf Endgültigkeit nur anhand der Zeit. Einbeziehung und Abrechnung sind zwei verschiedene Dinge. Dass deine Transaktion in einem Block auftaucht, ist nicht dasselbe wie dass sie abgerechnet und endgültig ist.
Auf vielen Ketten ist „Ist meine Transaktion erledigt?“ eigentlich „Ist genug Zeit vergangen, dass ich mich sicher fühle?“. Du wartest ein paar Bestätigungen und hoffst.
Bei einer normalen Überweisung ist das vielleicht egal. Sie ist durch, du machst weiter.
Aber wenn das dazu gedacht ist, regulierte Finanzwerte zu transportieren, dann spielt diese Lücke eine riesige Rolle. „Vermutlich erledigt“ und „tatsächlich erledigt“ sind sehr unterschiedlich, wenn ein Sicherheitspapier den Besitzer wechselt. Du kannst nicht einfach eine Übertragung haben, die später still und leise wieder zurückgenommen werden könnte.
Deshalb finde ich es eigentlich gut, dass sie das so klar ansprechen, statt es zu verstecken. Die meisten Ketten lassen dich einfach davon ausgehen.
Das, was ich nicht sicher weiß, ist: Wie soll ein Builder in der Praxis erkennen, dass eine Transaktion von „eingeschlossen“ zu „wirklich abgerechnet“ gewechselt ist? Gibt es dafür ein klares Signal, oder muss man das jedes Mal so entwerfen?
Ich würde gerne von Leuten hören, die tatsächlich darauf bauen: Wie prüft ihr echte Endgültigkeit bei @Dusk _Foundation, nicht nur anhand verstrichener Zeit?
#dusk $ACE $ROBO