#dusk $DUSK Wenn die Daten erst einmal verschlüsselt sind: Wie weiß ein Verifizierungsknoten, dass diese Transaktion wirklich echt ist? Ich dachte ursprünglich, man müsste entweder Geschwindigkeit opfern und langsam prüfen, oder aber jeder Knoten müsste den Klartext erhalten. Beide Wege wirkten unpraktisch.
Später habe ich den Konsensmechanismus „Succinct Attestation“ von Dusk hervorgeholt und noch einmal gelesen, und erst da wurde mir klar, dass er überhaupt nicht über diese beiden Pfade läuft. Er nutzt eine Art faltbare Beweisaggregationsmethode: Die von mehreren Verifizierern erzeugten Teilbeweise lassen sich zu einem kompakten Beweispaket komprimieren, und am Ende verbleibt nur genau dieses eine Beweisdokument in der On-Chain-Historie. Das heißt: Der Verifizierungsprozess selbst ist verteilt, aber die Spuren, die in der Kette landen, sind stark vereinfacht.$SPCXB
Im Vergleich zur traditionellen PoS-Logik, bei der jeder Validator seinen Signaturbeitrag einzeln broadcasten muss und dann eine ganze Sammlung von Signaturen in einen Block gepackt wird, spart dieser Ansatz nicht primär Rechenleistung, sondern Bandbreite und verhindert Statusaufblähung. Bei Privacy-Chains ist das Schlimmste, dass verschlüsselte Daten ohnehin schon wachsen – und dann kommen noch redundant signierte Daten oben drauf, wodurch Knoten schlicht nicht mehr mitkommen. Das Design von DUSK optimiert genau genommen „Konsensaufwand“ und „Privacy-Aufwand“ getrennt – die beiden Linien beißen sich nicht.
Gelöst wird dabei nicht wirklich die Frage, ob der Konsens „schnell oder nicht“ ist, sondern vielmehr, dass die Verifizierungskosten einer Privacy-Chain nicht linear mit der Anzahl der Teilnehmenden steigen. Für Szenarien wie Compliance-Finanzwesen mit potenziell dutzenden bis hundert Teilnehmern ist das praktisch eine Pflichtaufgabe.$AKE
Natürlich glaube ich auch nicht, dass das alles perfekt ist. Sobald der Prozess zur Erzeugung aggregierter Beweise eine Schwachstelle hat, könnte ein Fehler eines bösartigen Knotens im endgültigen Beweispaket „mitverpackt“ werden; die Verantwortlichkeitszuweisung ist dann möglicherweise schwieriger als im traditionellen Modell. Außerdem sind die Ergebnisse der öffentlichen Tests zur Leistung dieser Mechanik unter extremen Netzwerkpartitionen noch nicht ausreichend.
Ist die Konsenseffizienz einer Privacy-Chain also wirklich sowohl schnell als auch gut verifizierbar? Diskutiere im Kommentarbereich, was du davon hältst.#dusk @Dusk