Hier ist eine Unterscheidung, die die meisten Krypto-Erklärungen übersehen: In vielen Chains ist deine Transaktion nicht endgültig – sie ist wahrscheinlich endgültig. Warte genug Blöcke ab, und die Wahrscheinlichkeit, dass sie sich rückgängig machen lässt, wird winzig. Für den Kauf eines Kaffees ist „winzig“ völlig in Ordnung. Für das Abwickeln einer 50M-Anleiheübertragung ist „wahrscheinlich“ ein Wort, das kein Backoffice akzeptiert..........
Abwicklung in der realen Finanzwelt bedeutet rechtlich abgeschlossen. Das Eigentum wurde unwiderruflich übertragen, und das Gesetz stimmt zu, dass es übertragen wurde. Ein Handel, der sich noch durch ein Chain-Reorg drei Blöcke später rückgängig machen ließe, ist keine Abwicklung – er ist „pending“ mit guten Vibes.........
Die üblichen Umgehungen sind beide unhandlich. Du kannst auf viele Bestätigungen warten, aber das ist langsam und reduziert das Risiko nur, ohne es jemals vollständig auszuschließen. Oder du verwendest eine permissionierte Chain, in der ein vertrauenswürdiger Betreiber die Finalität garantiert – und damit hast du leise wieder den Mittelsmann eingeführt, den du eigentlich entfernen wolltest............
Genau hier ist deterministische Finalität entscheidend – und genau darum wird @Dusk gebaut: Sobald ein Block finalisiert, ist er final, und zwar per Design, nicht per Wahrscheinlichkeit. Das ist die richtige Form für regulierte Wertpapiere.............
Aber ich bleibe vorsichtig. Deterministische Finalität gilt nur dann, wenn die Konsens-Annahmen auch unter realem, adversarialem Druck standhalten. Und technische Finalität ist nicht rechtliche Finalität – eine Chain, die „fertig“ erklärt, zwingt kein Gericht oder keinen Regulator dazu, das als Abwicklung im rechtlichen Sinne anzuerkennen.......
Wer braucht das? Handelsplätze, an denen ein Trade rechtlich unwiderruflich sein muss, sobald er durch ist. Was es verhindert: gebrochene Konsensgarantien oder Regulatoren, die einfach keine rechtliche Anerkennung erteilen.........
Beobachtenswert. Mit Vorsicht.
$DUSK #dusk
Abwicklung in der realen Finanzwelt bedeutet rechtlich abgeschlossen. Das Eigentum wurde unwiderruflich übertragen, und das Gesetz stimmt zu, dass es übertragen wurde. Ein Handel, der sich noch durch ein Chain-Reorg drei Blöcke später rückgängig machen ließe, ist keine Abwicklung – er ist „pending“ mit guten Vibes.........
Die üblichen Umgehungen sind beide unhandlich. Du kannst auf viele Bestätigungen warten, aber das ist langsam und reduziert das Risiko nur, ohne es jemals vollständig auszuschließen. Oder du verwendest eine permissionierte Chain, in der ein vertrauenswürdiger Betreiber die Finalität garantiert – und damit hast du leise wieder den Mittelsmann eingeführt, den du eigentlich entfernen wolltest............
Genau hier ist deterministische Finalität entscheidend – und genau darum wird @Dusk gebaut: Sobald ein Block finalisiert, ist er final, und zwar per Design, nicht per Wahrscheinlichkeit. Das ist die richtige Form für regulierte Wertpapiere.............
Aber ich bleibe vorsichtig. Deterministische Finalität gilt nur dann, wenn die Konsens-Annahmen auch unter realem, adversarialem Druck standhalten. Und technische Finalität ist nicht rechtliche Finalität – eine Chain, die „fertig“ erklärt, zwingt kein Gericht oder keinen Regulator dazu, das als Abwicklung im rechtlichen Sinne anzuerkennen.......
Wer braucht das? Handelsplätze, an denen ein Trade rechtlich unwiderruflich sein muss, sobald er durch ist. Was es verhindert: gebrochene Konsensgarantien oder Regulatoren, die einfach keine rechtliche Anerkennung erteilen.........
Beobachtenswert. Mit Vorsicht.
$DUSK #dusk