Wer behält nach der Integration von Dusk und NPEX in die plattformübergreifende Infrastruktur von Chainlink tatsächlich die Kontrolle über Token-Verträge? Das lohnt sich, genau zuzuordnen.

Laut der Dokumentation behalten Dusk und NPEX die vollständige Eigentümerschaft an ihren eigenen Token-Verträgen während des gesamten Programmcodes bei, wie z. B. bei programmatischen Steuerelementen wie Rate Limits und Upgrade-Pfaden, die direkt in den Verträgen verankert sind und nicht als Bedingung für die Nutzung an die Infrastruktur von Chainlink abgegeben werden.

Kann Chainlinks CCIP selbst beeinflussen, wie sich der DUSK-Token verhält, oder die von Dusk festgelegten Rate Limits überschreiben? Nichts in der Dokumentation deutet darauf hin, dass CCIP die plattformübergreifenden Nachrichten- und Abwicklungsmechaniken spezifisch übernimmt, während die Kontrolle auf Vertragsebene beim Emittenten bleibt.

Wo die eigentliche Macht liegt: auf der Vertragsebene bei Dusk und NPEX, während Chainlink auf der Transport- und Messaging-Ebene die Ketten miteinander verbindet. Zwei unterschiedliche Kontrollschichten – nicht eine Partei, die beides innehat.

@Dusk_Foundation $DUSK
$CYS
#dusk $PRL
Wer kontrolliert was?