Verbrachte den Nachmittag damit, herumzustochern in $DUSK On-Chain-Daten, und verpasste beinahe das, was wirklich zählt, weil ich zuerst die falsche Zahl hinterherjagte.
#dusk wird immer wieder über eine @Dusk NPEX-Kooperationsvereinbarung hinweg diskutiert – über 300 Mio. € in tokenisierten Wertpapieren, die angeblich jetzt schon auf den Schienen liegen. Klingt riesig. Dann habe ich mir das tatsächliche On-Chain-Volumen von heute angesehen … 3,06 Mio. $ in 24 Stunden, rund 9 % mehr Tag für Tag, der Preis ist in der vergangenen Woche ungefähr um 5 % gefallen. Hm. Das ist kein Geld für institutionelle Abwicklung, das sich da bewegt. Das ist normales Retail-Spot-Trading – mit demselben Rhythmus wie bei irgendeinem Mid-Cap-Altcoin.
Also ist da diese Lücke, die bei mir hängen blieb – das Compliance-/Privacy-Pitch richtet sich ganz klar an NPEX-ähnliche, regulierte Handelsplätze, aber das Volumen, das gerade wirklich auf öffentlichen Trackern auftaucht, sind im Grunde … Spekulanten. Die Institutionen bekommen die Schlagzeile, das Pilotprogramm, die Pressemitteilung. Der Retail-Sektor hält die Liquidität, während die „echte“ Nutzung anscheinend irgendwo abseits des sichtbaren Kurszettels landet – über erlaubte Kanäle, die ein normaler Explorer dir einfach nicht zeigt.
Nicht unbedingt, dass das schlecht ist – vielleicht soll das so aussehen, wie frühe regulierte RWA-Schienen wirken: dort ruhig, wo es zählt. Aber es bedeutet, dass die Zahl, die jeder zitiert (300 Mio. €!), und die Zahl, die den Markt tatsächlich bewegt (ein paar Millionen bei Spot-Trades), zwei völlig unterschiedliche Ökonomien sind – die denselben Ticker tragen.
Welche davon ist DUSKs Preis denn eigentlich dazu gedacht, zu verfolgen?
#dusk wird immer wieder über eine @Dusk NPEX-Kooperationsvereinbarung hinweg diskutiert – über 300 Mio. € in tokenisierten Wertpapieren, die angeblich jetzt schon auf den Schienen liegen. Klingt riesig. Dann habe ich mir das tatsächliche On-Chain-Volumen von heute angesehen … 3,06 Mio. $ in 24 Stunden, rund 9 % mehr Tag für Tag, der Preis ist in der vergangenen Woche ungefähr um 5 % gefallen. Hm. Das ist kein Geld für institutionelle Abwicklung, das sich da bewegt. Das ist normales Retail-Spot-Trading – mit demselben Rhythmus wie bei irgendeinem Mid-Cap-Altcoin.
Also ist da diese Lücke, die bei mir hängen blieb – das Compliance-/Privacy-Pitch richtet sich ganz klar an NPEX-ähnliche, regulierte Handelsplätze, aber das Volumen, das gerade wirklich auf öffentlichen Trackern auftaucht, sind im Grunde … Spekulanten. Die Institutionen bekommen die Schlagzeile, das Pilotprogramm, die Pressemitteilung. Der Retail-Sektor hält die Liquidität, während die „echte“ Nutzung anscheinend irgendwo abseits des sichtbaren Kurszettels landet – über erlaubte Kanäle, die ein normaler Explorer dir einfach nicht zeigt.
Nicht unbedingt, dass das schlecht ist – vielleicht soll das so aussehen, wie frühe regulierte RWA-Schienen wirken: dort ruhig, wo es zählt. Aber es bedeutet, dass die Zahl, die jeder zitiert (300 Mio. €!), und die Zahl, die den Markt tatsächlich bewegt (ein paar Millionen bei Spot-Trades), zwei völlig unterschiedliche Ökonomien sind – die denselben Ticker tragen.
Welche davon ist DUSKs Preis denn eigentlich dazu gedacht, zu verfolgen?
