#dusk $HEMI $ACE @Dusk
Das Ratifizierungsergebnis ist Teil von Dusk, das mich jedes Mal ärgert, wenn eine Anwendung „settled“ zu früh schreibt.
Kein Vorschlag.
Nicht einmal Validierung.
Beides kann völlig gesund aussehen.
Ein Dusk-Block wird vorgeschlagen. Das Validierungskomitee prüft ihn. Die App sieht den sauberen Validierungszustand und markiert den Kontostand als „settled“.
Schon gut.
Dann beginnt die Collateral-Engine, diesen Dusk-Kontostand als verfügbare Kapazität zu zählen.
Da wird alles erst richtig hässlich.
Denn Succinct Attestation hat die Ratifizierung noch hinter der Validierung stehen, und das Ratifizierungsergebnis ist das, was DuskDS über die deterministische Finalität tatsächlich hinweg drückt.
Ich hatte Validierung so behandelt, als wäre das die wichtige Prüfung, und Ratifizierung als Zeremonie danach.
Falsch.
Derselbe Block. Sehr unterschiedliche Zuständigkeit.
Die Dusk-App kann eine grüne Kontostand-Zeile haben. Die Collateral-Engine kann sie bereits in die verfügbare Kapazität einbeziehen. Vielleicht bewegt sich die Positionsgröße dadurch.
Und die Ratifizierung ist noch immer nicht da.
Schön. Sehr ruhige kleine grüne Zeile.
Ich habe gesehen, dass Teams der grünen Zeile vertrauen, weil die Mathematik dahinter schon vernünftig aussieht. Genau dann bekomme ich Nervosität.
Auf Dusk Foundation kann ich diese Stufen nicht wirklich zusammenfassen, ohne mich selbst anzulügen. Der Vorschlag bringt den Block ins Spiel, die Validierung sagt, er ist durch, aber das Ratifizierungsergebnis ist immer noch das, was DuskDS braucht, bevor die deterministische Finalität tatsächlich abgeschlossen ist.
Also gibt die App jetzt effektiv einen Dusk-Finalitätszustand aus, den sie noch gar nicht hat.
Das ist die Prellung.
Nichts am Validierungsergebnis muss gefälscht sein. Die Collateral-Berechnung kann intern konsistent sein. Die Kontostand-Zeile kann komplett normal aussehen.
Es ist nur vor die Ratifizierungs-Grenze geraten.
Und sobald die Collateral-Engine anfängt, diese Bilanz zu nutzen, hört „fast final“ auf, ein Formulierungsproblem zu sein.
Jetzt stützt sich die Collateral-Engine auf ein Dusk-Ratifizierungsergebnis, das immer noch nicht existiert.
Also, wenn Dusk-Validierung bestanden wurde, aber das Ratifizierungsergebnis noch nicht vorhanden ist...
was genau meinte diese Anwendung, als sie „settled“ geschrieben hat?
@Dusk_Foundation #Dusk $DUSK
Das Ratifizierungsergebnis ist Teil von Dusk, das mich jedes Mal ärgert, wenn eine Anwendung „settled“ zu früh schreibt.
Kein Vorschlag.
Nicht einmal Validierung.
Beides kann völlig gesund aussehen.
Ein Dusk-Block wird vorgeschlagen. Das Validierungskomitee prüft ihn. Die App sieht den sauberen Validierungszustand und markiert den Kontostand als „settled“.
Schon gut.
Dann beginnt die Collateral-Engine, diesen Dusk-Kontostand als verfügbare Kapazität zu zählen.
Da wird alles erst richtig hässlich.
Denn Succinct Attestation hat die Ratifizierung noch hinter der Validierung stehen, und das Ratifizierungsergebnis ist das, was DuskDS über die deterministische Finalität tatsächlich hinweg drückt.
Ich hatte Validierung so behandelt, als wäre das die wichtige Prüfung, und Ratifizierung als Zeremonie danach.
Falsch.
Derselbe Block. Sehr unterschiedliche Zuständigkeit.
Die Dusk-App kann eine grüne Kontostand-Zeile haben. Die Collateral-Engine kann sie bereits in die verfügbare Kapazität einbeziehen. Vielleicht bewegt sich die Positionsgröße dadurch.
Und die Ratifizierung ist noch immer nicht da.
Schön. Sehr ruhige kleine grüne Zeile.
Ich habe gesehen, dass Teams der grünen Zeile vertrauen, weil die Mathematik dahinter schon vernünftig aussieht. Genau dann bekomme ich Nervosität.
Auf Dusk Foundation kann ich diese Stufen nicht wirklich zusammenfassen, ohne mich selbst anzulügen. Der Vorschlag bringt den Block ins Spiel, die Validierung sagt, er ist durch, aber das Ratifizierungsergebnis ist immer noch das, was DuskDS braucht, bevor die deterministische Finalität tatsächlich abgeschlossen ist.
Also gibt die App jetzt effektiv einen Dusk-Finalitätszustand aus, den sie noch gar nicht hat.
Das ist die Prellung.
Nichts am Validierungsergebnis muss gefälscht sein. Die Collateral-Berechnung kann intern konsistent sein. Die Kontostand-Zeile kann komplett normal aussehen.
Es ist nur vor die Ratifizierungs-Grenze geraten.
Und sobald die Collateral-Engine anfängt, diese Bilanz zu nutzen, hört „fast final“ auf, ein Formulierungsproblem zu sein.
Jetzt stützt sich die Collateral-Engine auf ein Dusk-Ratifizierungsergebnis, das immer noch nicht existiert.
Also, wenn Dusk-Validierung bestanden wurde, aber das Ratifizierungsergebnis noch nicht vorhanden ist...
was genau meinte diese Anwendung, als sie „settled“ geschrieben hat?
@Dusk_Foundation #Dusk $DUSK