Je mehr ich @Dusk studiere, desto mehr erkenne ich, dass die stärkste Idee möglicherweise nicht die Privatsphäre selbst ist.
Es geht darum, wie der gesamte Stack voneinander getrennt wird.
Früher betrachtete ich EVM-Kompatibilität als die wichtigste Frage:
„Können Entwickler Solidity-Anwendungen hierher bringen?“
Aber DuskEVM hat mich das Problem anders sehen lassen.
Dusk hat verschiedene Schichten, die jeweils unterschiedliche Aufgaben übernehmen:
DuskDS → Konsens, Datenverfügbarkeit und Abwicklung
DuskEVM → Ausführung von EVM-kompatiblen Anwendungen
DuskVM → tiefere Protokollausführung für Rust-/WASM-Anwendungen
Und Hedger ergänzt vertrauliche EVM-Workflows mithilfe von homomorpher Verschlüsselung und Zero-Knowledge-Beweisen.
Diese Architektur ergibt Sinn, wenn das Ziel nicht einfach eine weitere generische DeFi-Chain ist – sondern Finanzanwendungen mit sehr unterschiedlichen Anforderungen.
Eine Handelsanwendung möchte möglicherweise vertraute EVM-Tools.
Ein workflow für vertraulichkeitskritische Wertpapiere benötigt möglicherweise vertrauliche Berechnungen.
Die Abwicklungsschicht braucht weiterhin deterministische Finalität.
Warum sollte man jede Anwendung in genau die gleiche Ausführungsumgebung zwingen?
Das ist der Teil, der mich persönlich an Dusk am meisten interessiert.
Es geht nicht nur darum, die Blockchain schneller oder noch privater zu machen.
Es geht darum, die Infrastruktur an die tatsächlichen Anforderungen regulierter Finanzprozesse anpassbar zu machen.
Und $DUSK liegt unter dem Netzwerk als natives Gas- und Staking-Asset.
Mein Fazit:
Für institutionelle Blockchain-Infrastruktur könnte Flexibilität in der Ausführungsschicht genauso wichtig sein wie die Performance.
#dusk
Es geht darum, wie der gesamte Stack voneinander getrennt wird.
Früher betrachtete ich EVM-Kompatibilität als die wichtigste Frage:
„Können Entwickler Solidity-Anwendungen hierher bringen?“
Aber DuskEVM hat mich das Problem anders sehen lassen.
Dusk hat verschiedene Schichten, die jeweils unterschiedliche Aufgaben übernehmen:
DuskDS → Konsens, Datenverfügbarkeit und Abwicklung
DuskEVM → Ausführung von EVM-kompatiblen Anwendungen
DuskVM → tiefere Protokollausführung für Rust-/WASM-Anwendungen
Und Hedger ergänzt vertrauliche EVM-Workflows mithilfe von homomorpher Verschlüsselung und Zero-Knowledge-Beweisen.
Diese Architektur ergibt Sinn, wenn das Ziel nicht einfach eine weitere generische DeFi-Chain ist – sondern Finanzanwendungen mit sehr unterschiedlichen Anforderungen.
Eine Handelsanwendung möchte möglicherweise vertraute EVM-Tools.
Ein workflow für vertraulichkeitskritische Wertpapiere benötigt möglicherweise vertrauliche Berechnungen.
Die Abwicklungsschicht braucht weiterhin deterministische Finalität.
Warum sollte man jede Anwendung in genau die gleiche Ausführungsumgebung zwingen?
Das ist der Teil, der mich persönlich an Dusk am meisten interessiert.
Es geht nicht nur darum, die Blockchain schneller oder noch privater zu machen.
Es geht darum, die Infrastruktur an die tatsächlichen Anforderungen regulierter Finanzprozesse anpassbar zu machen.
Und $DUSK liegt unter dem Netzwerk als natives Gas- und Staking-Asset.
Mein Fazit:
Für institutionelle Blockchain-Infrastruktur könnte Flexibilität in der Ausführungsschicht genauso wichtig sein wie die Performance.
#dusk