我把Dusk的区块奖励按100份重新算了一遍，发现一个容易说错的细节：出块者并不是把“新增发行+本区块手续费”全部拿走。官方Tokenomics规定，每个block reward由新发行DUSK与该区块交易费组成，再进入统一分配。
按100份归一化，Block Generator基础拿70份；Development Fund拿10份；Validation Committee拿5份；Ratification Committee拿5份。这里已固定分掉90份。剩下最多10份，要看certificate里的credits决定出块者能再拿多少；没分出的部分会被销毁。所以“70%+最高10%”不能写成“固定拿80%”，也不能漏掉两个委员会的10%。$BTC
BTC用户看区块激励，容易先把注意力放在出块方；Dusk却把生成、验证、批准三类职责拆开计价。到了ETH语境，大家常单独讨论gas，但Dusk本区块的交易费会先并入奖励池，再和新增发行一起按上述比例拆分。$ETH
这意味着：交易越活跃，手续费可能抬高奖励池，却不等于某个Provisioner把新增手续费全部收入囊中。尤其当手续费占比上升时，还要分清“奖励池变大”和“节点分成比例变化”其实是两件事。@Dusk_Foundation 的规则提醒我，观察$DUSK 激励不能只盯节点展示的年化。
我接下来更想看两个量：手续费在区块奖励中的占比，以及credits让“额外最高10%”实际发出多少。前者对应使用，后者关系未分配奖励的销毁量；拆开看，比一个收益率更接近真实激励结构。
#dusk
按100份归一化，Block Generator基础拿70份；Development Fund拿10份；Validation Committee拿5份；Ratification Committee拿5份。这里已固定分掉90份。剩下最多10份，要看certificate里的credits决定出块者能再拿多少；没分出的部分会被销毁。所以“70%+最高10%”不能写成“固定拿80%”，也不能漏掉两个委员会的10%。$BTC
BTC用户看区块激励，容易先把注意力放在出块方；Dusk却把生成、验证、批准三类职责拆开计价。到了ETH语境，大家常单独讨论gas，但Dusk本区块的交易费会先并入奖励池，再和新增发行一起按上述比例拆分。$ETH
这意味着：交易越活跃，手续费可能抬高奖励池，却不等于某个Provisioner把新增手续费全部收入囊中。尤其当手续费占比上升时，还要分清“奖励池变大”和“节点分成比例变化”其实是两件事。@Dusk_Foundation 的规则提醒我，观察$DUSK 激励不能只盯节点展示的年化。
我接下来更想看两个量：手续费在区块奖励中的占比，以及credits让“额外最高10%”实际发出多少。前者对应使用，后者关系未分配奖励的销毁量；拆开看，比一个收益率更接近真实激励结构。
#dusk