@Dusk Ich beobachte das Dusk-Netzwerk aus dem Blickwinkel dessen, wie Privatsphäre aussehen muss, wenn Blockchains beginnen, finanzielle Aktivitäten zu verarbeiten. Das Spannende ist, was das in der Praxis eigentlich bedeutet.

Woran ich immer wieder denke: Finanzielle Privatsphäre geht möglicherweise weniger darum, alles zu verbergen, sondern vielmehr darum, zu steuern, welche Parteien überhaupt Einblick erhalten dürfen. Das ist wichtig, wenn Institutionen weiterhin Compliance einhalten müssen und gleichzeitig selektive Offenlegung benötigen.

Der Standard für den Confidential Security Contract von Dusk macht das besonders interessant, weil er Vertraulichkeit in Smart Contracts verlagert. Das ist ein anderes Problem als das Hinzufügen von Privatsphäre zu bestehenden Transaktionen.

Ich bin noch nicht sicher, wie relevant das ist, bis es von echten Anwendungen in der Praxis genutzt wird. Ein Privatsphäre-System kann trotzdem Schwierigkeiten haben, wenn Entwickler es nur schwer umsetzen können oder Nutzer wenig Anlass haben, sich zu verändern.

Ich könnte mich irren, aber ich glaube, die übersehene Erzählung lautet: Privatsphäre könnte zu einer Infrastruktur werden, statt nur eine Funktion zu sein. Wenn Finanzanwendungen für Nutzer, Institutionen, Regulierungsbehörden und Geschäftspartner unterschiedliche Sichtbarkeit benötigen, könnte diese Flexibilität entscheidend werden.

Mich interessiert vor allem, wie Dusk Vertraulichkeit mit Verantwortlichkeit in Einklang bringt. Könnte programmierbare Privatsphäre irgendwann genauso wichtig für Finanz-Blockchains werden wie programmierbares Geld selbst – irgendwann?

@Dusk $DUSK #dusk

$COW
$CYS