Zunächst ging ich davon aus, dass DUSKs Geschichte hauptsächlich darum geht, das Datenschutzproblem zu lösen.
Je genauer ich hinsah, desto mehr wurde mir klar, dass es eigentlich zwei unterschiedliche Fragen gibt.
Kann DUSK es Institutionen ermöglichen, privat zu bleiben, während dennoch die Einhaltung nachgewiesen wird? Der Ansatz ist interessant: Regeln wie Förderfähigkeit, Eigentumsgrenzen und Übertragungsbeschränkungen lassen sich verifizieren, ohne alle zugrunde liegenden Transaktionsdaten offenzulegen.
Doch die Lösung dieses technischen Problems ist nur eine Seite davon.
Die größere Frage ist, ob Institutionen es auch tatsächlich nutzen werden.
Denn es gibt einen großen Unterschied zwischen einer Infrastruktur, die regulierte Finanzierung unterstützen kann, und ausreichend echter Aktivität, damit diese Infrastruktur für DUSK wirtschaftlich sinnvoll wird.
Genau das beobachte ich gerade.
Datenschutz und Compliance mögen die Story des Produkts sein.
Echte institutionelle Nutzung muss es validieren.
@Dusk_Foundation #DUSK #dusk $DUSK
$WAL
$HEMI
Je genauer ich hinsah, desto mehr wurde mir klar, dass es eigentlich zwei unterschiedliche Fragen gibt.
Kann DUSK es Institutionen ermöglichen, privat zu bleiben, während dennoch die Einhaltung nachgewiesen wird? Der Ansatz ist interessant: Regeln wie Förderfähigkeit, Eigentumsgrenzen und Übertragungsbeschränkungen lassen sich verifizieren, ohne alle zugrunde liegenden Transaktionsdaten offenzulegen.
Doch die Lösung dieses technischen Problems ist nur eine Seite davon.
Die größere Frage ist, ob Institutionen es auch tatsächlich nutzen werden.
Denn es gibt einen großen Unterschied zwischen einer Infrastruktur, die regulierte Finanzierung unterstützen kann, und ausreichend echter Aktivität, damit diese Infrastruktur für DUSK wirtschaftlich sinnvoll wird.
Genau das beobachte ich gerade.
Datenschutz und Compliance mögen die Story des Produkts sein.
Echte institutionelle Nutzung muss es validieren.
@Dusk_Foundation #DUSK #dusk $DUSK
$WAL
$HEMI