Das Erste, was ich in einem neuen Markt testen würde, ist nicht, wie schnell sich etwas einpendelt. Ich würde beobachten, was passiert, wenn jemand versucht, auszusteigen. Dieser Gedanke hat meine Sicht auf Dusk Trade verändert. Regulierter Bonds, ETFs und Finanzwerte onchain klingt zunächst nach einer Geschichte über Abwicklung, vor allem, wenn die Infrastruktur für schnelles Execution ausgelegt ist. Aber je genauer ich mir die Marktstruktur ansah, desto unwohler fühlte ich mich dabei, Geschwindigkeit als die wichtigste Chance zu betrachten.
Eine nützliche Referenz ist die Emission eines italienischen Steueranrechnungs-Bonds in Höhe von 3,5 Mio. € durch BWRE Capital auf Dusk im Juni 2024. Das Angebot war in weniger als zwei Stunden ausverkauft. Ich habe das zunächst als Beleg dafür gelesen, dass onchain-regulierte Assets Nachfrage anziehen können. Das tun sie auch. Aber es beantwortet eine engere Frage, als ich zuerst angenommen hatte: Wer wollte das Asset bei der Emission wirklich haben. Es sagt mir nicht, wie tief der Markt bleibt, nachdem diese Käufer zu potenziellen Verkäufern werden.
Diese Unterscheidung wird besonders wichtig, sobald die Reibung bei der Abwicklung sinkt. Stell dir einen hypothetischen Markt für ein reguliertes Asset im Wert von 10 Mio. € vor, in dem nahe am aktuellen Preis nur 2 Mio. € ausführbare Gebote verfügbar sind. Wenn plötzlich 3 Mio. € ausgezahlt werden müssen, kann Dusk die Transaktionen zwar effizient zur Abwicklung bringen, aber es kann nicht das fehlende 1 Mio. € an Nachfrage erzeugen. Das System hat eine Engstelle gelöst und gleichzeitig eine andere leichter beobachtbar gemacht. In dieser Situation ist die Einschränkung nicht, ob sich Eigentum schnell bewegen kann. Entscheidend ist, ob jemand auf der anderen Seite bereitsteht, wenn der Geld- oder Verkaufsstrom einseitig wird.
Darum sehe ich die interessante Frage rund um Dusk Trade inzwischen weniger als „Wie viel kann gehandelt werden?“ und mehr als „Wie zuverlässig kann Liquidität wieder aufgefüllt werden?“ Das ist ein anderes Problem. Market Maker brauchen geeignete Gegenparteien, ausreichend Order Flow und einen Grund, Inventar zu halten, wenn Käufer verschwinden. Eine schnellere Abwicklung kann die operative Reibung rund um den Handel reduzieren, aber sie beseitigt diese Bedingungen nicht. Wenn regulierte Assets aktiver onchain werden, könnte die nächste Abhängigkeit bei den Teilnehmern liegen, die bereit sind, weiter Quotes zu stellen, wenn die Liquidität dünner wird. Das ist der Teil, den ich rund um
$DUSK #dusk @Dusk
Eine nützliche Referenz ist die Emission eines italienischen Steueranrechnungs-Bonds in Höhe von 3,5 Mio. € durch BWRE Capital auf Dusk im Juni 2024. Das Angebot war in weniger als zwei Stunden ausverkauft. Ich habe das zunächst als Beleg dafür gelesen, dass onchain-regulierte Assets Nachfrage anziehen können. Das tun sie auch. Aber es beantwortet eine engere Frage, als ich zuerst angenommen hatte: Wer wollte das Asset bei der Emission wirklich haben. Es sagt mir nicht, wie tief der Markt bleibt, nachdem diese Käufer zu potenziellen Verkäufern werden.
Diese Unterscheidung wird besonders wichtig, sobald die Reibung bei der Abwicklung sinkt. Stell dir einen hypothetischen Markt für ein reguliertes Asset im Wert von 10 Mio. € vor, in dem nahe am aktuellen Preis nur 2 Mio. € ausführbare Gebote verfügbar sind. Wenn plötzlich 3 Mio. € ausgezahlt werden müssen, kann Dusk die Transaktionen zwar effizient zur Abwicklung bringen, aber es kann nicht das fehlende 1 Mio. € an Nachfrage erzeugen. Das System hat eine Engstelle gelöst und gleichzeitig eine andere leichter beobachtbar gemacht. In dieser Situation ist die Einschränkung nicht, ob sich Eigentum schnell bewegen kann. Entscheidend ist, ob jemand auf der anderen Seite bereitsteht, wenn der Geld- oder Verkaufsstrom einseitig wird.
Darum sehe ich die interessante Frage rund um Dusk Trade inzwischen weniger als „Wie viel kann gehandelt werden?“ und mehr als „Wie zuverlässig kann Liquidität wieder aufgefüllt werden?“ Das ist ein anderes Problem. Market Maker brauchen geeignete Gegenparteien, ausreichend Order Flow und einen Grund, Inventar zu halten, wenn Käufer verschwinden. Eine schnellere Abwicklung kann die operative Reibung rund um den Handel reduzieren, aber sie beseitigt diese Bedingungen nicht. Wenn regulierte Assets aktiver onchain werden, könnte die nächste Abhängigkeit bei den Teilnehmern liegen, die bereit sind, weiter Quotes zu stellen, wenn die Liquidität dünner wird. Das ist der Teil, den ich rund um
$DUSK #dusk @Dusk