#dusk $DUSK Ich ging zurück und las den Satz, den Dusk über seine eigene Privatsphäre geschrieben hat
Die meisten Privatsphärebehauptungen im tokenisierten Finanzwesen sind Behauptungen darüber, was von zwei Dingen verborgen wird: der Betrag oder die Gegenpartei. Sie sind keine nahen Substitute, obwohl die Marketing-Sprache sie immer wieder zusammenschiebt.
Mit Dusk ( @Dusk ) passiert diese Verschmelzung in einem einzigen Satz. Der Launch-Post zum Hedger im Juni 2025 sagt, das EVM-Account-basiert Modell verhindere vollständige Anonymität, eine Fähigkeit, die Zedger noch anbietet, und sagt dann dennoch, dass Hedger vollständige Transaktions-Privatsphäre liefere. Beide Hälften stehen in einer Zeile.
Die Arbeit darunter ist präziser. Salleras, arXiv 2511.17842, beschreibt das Modell in Abschnitt 1.2 als eines, in dem Absender- und Empfängeradressen sichtbar sind, aber der übertragene Betrag verschlüsselt ist, ebenso wie die Nutzerguthaben. Das Bedrohungsmodell in Abschnitt 4 geht davon aus, dass jeder alle ausgegebenen Transaktionen lesen kann. Der Graph bleibt öffentlich: mit wem man gehandelt hat und wie oft.
Ich möchte vorsichtig sein, weil das Paper ehrlich dazu ist. Es argumentiert, dass öffentliche Identitäten ein Feature für regulierte Handelsplätze sind, und jeder Hedger-Nutzer sitzt ohnehin auf einer Whitelist, also bringt Pseudonymität wenig. Regulierer verlangen oft identifizierbare Gegenparteien. Das ist eine echte Position.
Meine Zurückhaltung betrifft jedoch, was Institutionen tatsächlich dafür zahlen, etwas zu verbergen. Der außerbörsliche Handel mit US-Aktien machte im Q3 2025 nach Cboe rund 50 Prozent des Volumens aus, bei etwa 17,6 Milliarden Aktien pro Tag. Firmen leiten dorthin um, um die Absicht zu verschleiern, nicht die Größe. Timing- und Gegenparteimuster leaken die Position. Wissenschaftliche Arbeiten zu abgeschirmten Pools weisen in dieselbe Richtung: Sie verknüpfen bis zu ein Drittel der Tornado-Cash-Abhebungen, ohne auch nur einen Betrag zu lesen.
Die Verschleierung endet bei der Zahl, die in jeder Überweisung steht. Alles Strukturelle über die Beziehung bleibt dauerhaft und für jeden sichtbar, der sich die Mühe macht, sie zu indexieren.
Wenn der Vorteil an deinem Desk darin liegt, mit wem du handelst und nicht daran, wie viel—schützt dann nur die Vertraulichkeit des Betrags etwas, das dir wirklich wichtig ist?
Die meisten Privatsphärebehauptungen im tokenisierten Finanzwesen sind Behauptungen darüber, was von zwei Dingen verborgen wird: der Betrag oder die Gegenpartei. Sie sind keine nahen Substitute, obwohl die Marketing-Sprache sie immer wieder zusammenschiebt.
Mit Dusk ( @Dusk ) passiert diese Verschmelzung in einem einzigen Satz. Der Launch-Post zum Hedger im Juni 2025 sagt, das EVM-Account-basiert Modell verhindere vollständige Anonymität, eine Fähigkeit, die Zedger noch anbietet, und sagt dann dennoch, dass Hedger vollständige Transaktions-Privatsphäre liefere. Beide Hälften stehen in einer Zeile.
Die Arbeit darunter ist präziser. Salleras, arXiv 2511.17842, beschreibt das Modell in Abschnitt 1.2 als eines, in dem Absender- und Empfängeradressen sichtbar sind, aber der übertragene Betrag verschlüsselt ist, ebenso wie die Nutzerguthaben. Das Bedrohungsmodell in Abschnitt 4 geht davon aus, dass jeder alle ausgegebenen Transaktionen lesen kann. Der Graph bleibt öffentlich: mit wem man gehandelt hat und wie oft.
Ich möchte vorsichtig sein, weil das Paper ehrlich dazu ist. Es argumentiert, dass öffentliche Identitäten ein Feature für regulierte Handelsplätze sind, und jeder Hedger-Nutzer sitzt ohnehin auf einer Whitelist, also bringt Pseudonymität wenig. Regulierer verlangen oft identifizierbare Gegenparteien. Das ist eine echte Position.
Meine Zurückhaltung betrifft jedoch, was Institutionen tatsächlich dafür zahlen, etwas zu verbergen. Der außerbörsliche Handel mit US-Aktien machte im Q3 2025 nach Cboe rund 50 Prozent des Volumens aus, bei etwa 17,6 Milliarden Aktien pro Tag. Firmen leiten dorthin um, um die Absicht zu verschleiern, nicht die Größe. Timing- und Gegenparteimuster leaken die Position. Wissenschaftliche Arbeiten zu abgeschirmten Pools weisen in dieselbe Richtung: Sie verknüpfen bis zu ein Drittel der Tornado-Cash-Abhebungen, ohne auch nur einen Betrag zu lesen.
Die Verschleierung endet bei der Zahl, die in jeder Überweisung steht. Alles Strukturelle über die Beziehung bleibt dauerhaft und für jeden sichtbar, der sich die Mühe macht, sie zu indexieren.
Wenn der Vorteil an deinem Desk darin liegt, mit wem du handelst und nicht daran, wie viel—schützt dann nur die Vertraulichkeit des Betrags etwas, das dir wirklich wichtig ist?