#dusk $DUSK @Dusk Ich habe erneut die Dusk-Dokumentation geprüft, als mir eine Einzelheit auffiel: Ein größerer Validator-Set bedeutet nicht automatisch eine breitere Ausschussvertretung.

Dusk verwendet deterministische Sortition, um Provisioner auszuwählen, wobei der Anteil am Stake die Teilnahme beeinflusst. Die intuitive Annahme ist daher, dass 50 Validatoren ungefähr 50 Stimmen bedeuten.

Aber ich bin nicht überzeugt, dass das reicht.

Ich würde die Top-1%, 5% und 10% des Stakings über 1.000 Runden hinweg nachverfolgen und ihren Anteil am Stake mit Ausschussauftritten und Abstimmungs-Credits vergleichen. Dann würde ich die Analyse bei 100, 500 und 1.000 Runden wiederholen, um eindeutige Validatoren, wiederholte Auswahl und Konzentration zu messen.

Die eigentliche Frage lautet nicht, wie viele Validatoren existieren; sondern wie viel Abstimmungs-Einfluss wiederholt den Ausschuss erreicht.

Ein Validator-Set kann vielfältig aussehen, während die effektive Einflussnahme weiterhin konzentriert bleibt.

Vielleicht zeigt Dusk eine starke Rotation. Vielleicht zeichnet eine hohe Stake-Konzentration jedoch ein anderes Bild.

Genau deshalb würde ich lieber die Ausschussvertretung messen, statt sie allein aus der Validatoranzahl abzuleiten.