Eine Zeit lang habe ich „selektive Offenlegung“ für eine dieser Formulierungen gehalten, mit denen Projekte so wirken, als wären sie konform, ohne viel zu sagen. Diese Woche habe ich es tatsächlich versucht, auf Dusk genauer einzuordnen – und heraus kam, dass es aus drei getrennten Bausteinen besteht, nicht aus einem einzigen Buzzword.
Das erste ist Zero-Knowledge-Konformität. Kurz gesagt: Du kannst beweisen, dass etwas stimmt – zum Beispiel, dass dieser Investor berechtigt ist oder dass diese Übertragung den Regeln entspricht –, ohne dabei die zugrunde liegenden Daten selbst offenzulegen. Der Check besteht, die privaten Details bleiben privat.
Das zweite sind private Smart Contracts. Nicht nur eine Übertragung verstecken, sondern auch die Logik und den Zustand innerhalb des Contracts vertraulich halten. So können die Regeln, die ein Finanzprodukt steuern, ablaufen, ohne vollständig öffentlich zu sein.
Das dritte ist selektive Transparenz. Das ist der Teil, der der Wort „selektiv“ wirklich gerecht wird. Es ist weder alles öffentlich noch alles verborgen. Die richtige Partei – etwa ein Regulator, ein Auditor oder ein Vertragspartner – kann genau das sehen, was ihr erlaubt ist, und nichts darüber hinaus.
Zusammengefasst ergibt genau das „Privatsphäre dort, wo sie gebraucht wird, Transparenz dort, wo sie nützt“. Drei Mechanismen, eine Idee.
Ehrlich gesagt, das nervt mich am meisten: ob das alles in der Praxis auch wirklich sauber funktioniert – oder ob es schnell chaotisch wird, sobald echte Emittenten, Plattformen und Regulatoren jeweils unterschiedliche Dinge sehen wollen.
Wenn das jemandem, der so ein System tatsächlich verwendet hat, passiert ist: Hält sich selektive Offenlegung in der Praxis, oder bleibt es größtenteils noch eine Whitepaper-Verheißung, die bislang niemand wirklich ernsthaft unter realen Bedingungen getestet hat? @Dusk
$DUSK K
#dusk
Das erste ist Zero-Knowledge-Konformität. Kurz gesagt: Du kannst beweisen, dass etwas stimmt – zum Beispiel, dass dieser Investor berechtigt ist oder dass diese Übertragung den Regeln entspricht –, ohne dabei die zugrunde liegenden Daten selbst offenzulegen. Der Check besteht, die privaten Details bleiben privat.
Das zweite sind private Smart Contracts. Nicht nur eine Übertragung verstecken, sondern auch die Logik und den Zustand innerhalb des Contracts vertraulich halten. So können die Regeln, die ein Finanzprodukt steuern, ablaufen, ohne vollständig öffentlich zu sein.
Das dritte ist selektive Transparenz. Das ist der Teil, der der Wort „selektiv“ wirklich gerecht wird. Es ist weder alles öffentlich noch alles verborgen. Die richtige Partei – etwa ein Regulator, ein Auditor oder ein Vertragspartner – kann genau das sehen, was ihr erlaubt ist, und nichts darüber hinaus.
Zusammengefasst ergibt genau das „Privatsphäre dort, wo sie gebraucht wird, Transparenz dort, wo sie nützt“. Drei Mechanismen, eine Idee.
Ehrlich gesagt, das nervt mich am meisten: ob das alles in der Praxis auch wirklich sauber funktioniert – oder ob es schnell chaotisch wird, sobald echte Emittenten, Plattformen und Regulatoren jeweils unterschiedliche Dinge sehen wollen.
Wenn das jemandem, der so ein System tatsächlich verwendet hat, passiert ist: Hält sich selektive Offenlegung in der Praxis, oder bleibt es größtenteils noch eine Whitepaper-Verheißung, die bislang niemand wirklich ernsthaft unter realen Bedingungen getestet hat? @Dusk
$DUSK K
#dusk