Veröffentlichen
--
FG发发发
·
--
Sag ehrlich: RWA wird gerade sehr viel gehypt, aber wenn ich mir das selbst anschaue, wie weit #dusk @Dusk $DUSK in diesem Bereich am Ende wirklich vorne landet, kann ich nicht so genau sagen.
Erst mal die Daten. Der RWA-Gesamtmarkt liegt bei 65 Milliarden US-Dollar. Ethereum allein macht davon 45% aus, Provenance etwa 20%+, und DUSK? In den Top 10 finde ich keinen Namen. Ethereum- und Solana-Ökosystem liegen da bereits offen vor, Polymesh macht Compliance gezielt, Monero und Zcash sind längst die alten Hasen im Bereich Privatsphäre. Der Weg, den DUSK gewählt hat, ist der engste überhaupt: sowohl Compliance als auch Privatsphäre – und dann musst du zudem selbst von Grund auf noch einen L1 aufbauen. Die Richtung ist richtig, aber die Marktgröße ist nun mal begrenzt: Wie viel kannst du da tatsächlich abgreifen?
Dann die On-Chain-Daten – und die sind es, die wirklich Kopfzerbrechen machen. Das Mainnet läuft jetzt 17 Monate, das tägliche Transaktionsvolumen liegt gerade so über tausend Transaktionen. Aktive Adressen: weniger als 80 pro Tag. 80 – was bedeutet das? Eine kleine Gruppengröße. Du kannst zwar von einigen hundert Millionen Euro Assets on-chain reden, aber wer soll sie nutzen? Wenn niemand diese Kette benutzt, hilft auch das schönste Narrativ nicht.
Auch die Token-Konzentration ist eine ziemliche Minenlage. Die Top 5 Adressen halten fast 67%. Wenn du ein Projekt für regulierte Finanzprodukte machst und die Token so konzentriert sind wie bei Meme-Coins: Schauen sich Institutionen das nicht an und sind nicht besorgt? Wenn ich Kunde wäre, würde ich jedenfalls nicht wagen, mein Geld dort zu parken.
Und dann noch die Roadmap: Das DuskEVM ist mehrfach mit Verzögerungen an den Start gegangen, bis jetzt sind beim Mainnet zwar wichtige Kernkomponenten live, aber nicht vollständig. Der GitHub-Update-Rhythmus ist furchtbar langsam. Kurz gesagt: Die Engineering-Fähigkeit hält nicht mit den Versprechen aus der Präsentationsfolie mit.
Die technische Logik verstehe ich zwar, aber ob das Ganze gelingt, hängt nicht wirklich davon ab, wie schnell ZK-Proofs sind. In den nächsten sechs bis zwölf Monaten schaue ich auf drei Dinge: Ob sich der Tages-Active-User von 80 auf 800 hochziehen lässt; ob die Token-Konzentration auf unter 40% gesenkt werden kann; und ob der Code kontinuierlich und zügig aktualisiert wird. Wenn bei diesen drei Punkten auch nur eines ins Stocken gerät, wird sich auch das „Business-Flywheel“ weiter nach hinten schieben.
Die Richtung stimmt, der Start ist solide – aber bis es wirklich ins Laufen kommt, ist es noch weit.
Erst mal die Daten. Der RWA-Gesamtmarkt liegt bei 65 Milliarden US-Dollar. Ethereum allein macht davon 45% aus, Provenance etwa 20%+, und DUSK? In den Top 10 finde ich keinen Namen. Ethereum- und Solana-Ökosystem liegen da bereits offen vor, Polymesh macht Compliance gezielt, Monero und Zcash sind längst die alten Hasen im Bereich Privatsphäre. Der Weg, den DUSK gewählt hat, ist der engste überhaupt: sowohl Compliance als auch Privatsphäre – und dann musst du zudem selbst von Grund auf noch einen L1 aufbauen. Die Richtung ist richtig, aber die Marktgröße ist nun mal begrenzt: Wie viel kannst du da tatsächlich abgreifen?
Dann die On-Chain-Daten – und die sind es, die wirklich Kopfzerbrechen machen. Das Mainnet läuft jetzt 17 Monate, das tägliche Transaktionsvolumen liegt gerade so über tausend Transaktionen. Aktive Adressen: weniger als 80 pro Tag. 80 – was bedeutet das? Eine kleine Gruppengröße. Du kannst zwar von einigen hundert Millionen Euro Assets on-chain reden, aber wer soll sie nutzen? Wenn niemand diese Kette benutzt, hilft auch das schönste Narrativ nicht.
Auch die Token-Konzentration ist eine ziemliche Minenlage. Die Top 5 Adressen halten fast 67%. Wenn du ein Projekt für regulierte Finanzprodukte machst und die Token so konzentriert sind wie bei Meme-Coins: Schauen sich Institutionen das nicht an und sind nicht besorgt? Wenn ich Kunde wäre, würde ich jedenfalls nicht wagen, mein Geld dort zu parken.
Und dann noch die Roadmap: Das DuskEVM ist mehrfach mit Verzögerungen an den Start gegangen, bis jetzt sind beim Mainnet zwar wichtige Kernkomponenten live, aber nicht vollständig. Der GitHub-Update-Rhythmus ist furchtbar langsam. Kurz gesagt: Die Engineering-Fähigkeit hält nicht mit den Versprechen aus der Präsentationsfolie mit.
Die technische Logik verstehe ich zwar, aber ob das Ganze gelingt, hängt nicht wirklich davon ab, wie schnell ZK-Proofs sind. In den nächsten sechs bis zwölf Monaten schaue ich auf drei Dinge: Ob sich der Tages-Active-User von 80 auf 800 hochziehen lässt; ob die Token-Konzentration auf unter 40% gesenkt werden kann; und ob der Code kontinuierlich und zügig aktualisiert wird. Wenn bei diesen drei Punkten auch nur eines ins Stocken gerät, wird sich auch das „Business-Flywheel“ weiter nach hinten schieben.
Die Richtung stimmt, der Start ist solide – aber bis es wirklich ins Laufen kommt, ist es noch weit.
Haftungsausschluss: Enthält Meinungen von Drittanbietern. Keine Beratung. Binance AI wird ohne Gewähr bereitgestellt. Siehe AGB.