#dusk $DUSK @Dusk
Eine Privacy-Chain, die Entwickler gewinnen will, muss zuerst eine unbequeme Frage beantworten: Warum sollte irgendjemand hier bauen, statt irgendwo anders mit mehr Liquidität, mehr Tools und einer größeren Nutzerbasis, die es bereits täglich nutzt? DuskEVM ist die Antwort von Dusk: Es gibt Solidity-Entwicklern einen vertrauten Einstiegspunkt, statt sie dazu zu zwingen, eine neue Sprache und ein neues Ausführungsmodell zu lernen, nur um auf vertrauliche (confidential) Contracts zuzugreifen. Das ist eine sinnvolle Entscheidung, denn die meisten Chains, die von Entwicklern verlangen, alles von Grund auf neu zu lernen, enden mit einer Handvoll engagierter Builder – aber nicht viel mehr. EVM-Kompatibilität löst jedoch nur das Onboarding-Problem, nicht die schwierigere Frage: Gibt es tatsächlich einen Grund, hier zu deployen, statt auf einer etablierten Chain mit besserer Distribution? Vertrauliche Contracts sind das Argument – und sie sind nur für bestimmte Use Cases relevant, vor allem im regulierten Finanzwesen, nicht für die typische DeFi-App, die einfach kopiert und über Chains hinweg neu deployed wird. Damit ist die Tooling-Frage im Wesentlichen gelöst. Die Nachfrage-Frage nicht. Geringere Hürden bringen Entwickler dazu, genauer hinzusehen. Aber es sagt dir nicht, ob sie bleiben, wenn sie die Größe des Ökosystems mit dem vergleichen, was sie gewohnt sind.
$COW $CYS
Eine Privacy-Chain, die Entwickler gewinnen will, muss zuerst eine unbequeme Frage beantworten: Warum sollte irgendjemand hier bauen, statt irgendwo anders mit mehr Liquidität, mehr Tools und einer größeren Nutzerbasis, die es bereits täglich nutzt? DuskEVM ist die Antwort von Dusk: Es gibt Solidity-Entwicklern einen vertrauten Einstiegspunkt, statt sie dazu zu zwingen, eine neue Sprache und ein neues Ausführungsmodell zu lernen, nur um auf vertrauliche (confidential) Contracts zuzugreifen. Das ist eine sinnvolle Entscheidung, denn die meisten Chains, die von Entwicklern verlangen, alles von Grund auf neu zu lernen, enden mit einer Handvoll engagierter Builder – aber nicht viel mehr. EVM-Kompatibilität löst jedoch nur das Onboarding-Problem, nicht die schwierigere Frage: Gibt es tatsächlich einen Grund, hier zu deployen, statt auf einer etablierten Chain mit besserer Distribution? Vertrauliche Contracts sind das Argument – und sie sind nur für bestimmte Use Cases relevant, vor allem im regulierten Finanzwesen, nicht für die typische DeFi-App, die einfach kopiert und über Chains hinweg neu deployed wird. Damit ist die Tooling-Frage im Wesentlichen gelöst. Die Nachfrage-Frage nicht. Geringere Hürden bringen Entwickler dazu, genauer hinzusehen. Aber es sagt dir nicht, ob sie bleiben, wenn sie die Größe des Ökosystems mit dem vergleichen, was sie gewohnt sind.
$COW $CYS