Eine Sache an @Dusk , die meine Aufmerksamkeit erregt hat, ist, dass es nicht wirklich darum geht, Transaktionen einfach nur zu verstecken.
Das größere Problem ist, dass Finanz-Blockchains möglicherweise gleichzeitig privat und überprüfbar sein müssen.
Auf öffentlichen Ketten ist die Verifizierung leicht, weil alle die Daten sehen können. Aber stell dir vor, eine Bank würde jede Position, jeden Kontostand, jedes Transaktionsmuster oder jede Marktexponierung on-chain offenlegen. Dieses Maß an Transparenz funktioniert möglicherweise nicht für das institutionelle Finanzwesen.
Gleichzeitig müssen Aufsichtsbehörden, Prüfer und Geschäftspartner jedoch weiterhin auf bestimmte Informationen zugreifen können.
Genau hier werden Ideen wie vertrauliche Smart Contracts, Zero-Knowledge-Beweise, Zugriffskontrolle und selektive Offenlegung interessant. Sie lösen unterschiedliche Probleme: Privatsphäre schützt Informationen, ZK-Beweise können Behauptungen verifizieren, ohne die zugrunde liegenden Daten offenzulegen, während die selektive Offenlegung festlegt, welche konkreten Parteien was sehen dürfen.
Dusk versucht, genau um diese Spannung herum zu bauen.
Aber ich denke, die schwierigere Frage ist, wer letztlich diese Offenlegungsberechtigungen kontrolliert – und ob Compliance-Anforderungen neue Ansatzpunkte für Zentralisierung schaffen.
Vielleicht waren öffentliche Blockchains grundsätzlich nie zu transparent; möglicherweise waren sie nur für bestimmte Arten von Kapital zu transparent.
Könnte es wichtiger werden, zu kontrollieren, wer Finanzinformationen sehen darf, als nur Transaktionen privat zu machen?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Das größere Problem ist, dass Finanz-Blockchains möglicherweise gleichzeitig privat und überprüfbar sein müssen.
Auf öffentlichen Ketten ist die Verifizierung leicht, weil alle die Daten sehen können. Aber stell dir vor, eine Bank würde jede Position, jeden Kontostand, jedes Transaktionsmuster oder jede Marktexponierung on-chain offenlegen. Dieses Maß an Transparenz funktioniert möglicherweise nicht für das institutionelle Finanzwesen.
Gleichzeitig müssen Aufsichtsbehörden, Prüfer und Geschäftspartner jedoch weiterhin auf bestimmte Informationen zugreifen können.
Genau hier werden Ideen wie vertrauliche Smart Contracts, Zero-Knowledge-Beweise, Zugriffskontrolle und selektive Offenlegung interessant. Sie lösen unterschiedliche Probleme: Privatsphäre schützt Informationen, ZK-Beweise können Behauptungen verifizieren, ohne die zugrunde liegenden Daten offenzulegen, während die selektive Offenlegung festlegt, welche konkreten Parteien was sehen dürfen.
Dusk versucht, genau um diese Spannung herum zu bauen.
Aber ich denke, die schwierigere Frage ist, wer letztlich diese Offenlegungsberechtigungen kontrolliert – und ob Compliance-Anforderungen neue Ansatzpunkte für Zentralisierung schaffen.
Vielleicht waren öffentliche Blockchains grundsätzlich nie zu transparent; möglicherweise waren sie nur für bestimmte Arten von Kapital zu transparent.
Könnte es wichtiger werden, zu kontrollieren, wer Finanzinformationen sehen darf, als nur Transaktionen privat zu machen?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK