大部分PoS链都有一个不太愿意被拿出来讨论的问题：谁来出下一个块，这件事到底有多安全？
很多链的做法是提前公布出块者名单，或者通过节点之间互相通信来选人。听起来没毛病，但仔细想想就会发现一个隐患——如果我提前知道下一个出块者是谁，我就可以针对性地发起DDoS攻击，把这个节点打瘫，整条链的出块就卡住了。这不是理论上的风险，以太坊早期信标链测试阶段就出现过类似的讨论。
@Dusk_Foundation 在这个环节的处理方式让我觉得挺有意思。它用了一套叫DS（Deterministic Sortition）的算法，翻译过来就是确定性抽签。每个节点自己在本地算一个分数，这个分数跟你的质押量挂钩，质押越多被选中的概率越大，但又不是纯粹按钱排座次，里面有伪随机的成分。
关键在于"无需交互"这四个字。节点不用跟任何人沟通就能知道自己这轮有没有被选中，别的节点也无法提前知道谁会被选中。等区块提出来的那一刻，大家才知道出块者是谁。你想攻击？你连目标都找不到。#dusk
质押量加权这个设计也比较务实。纯随机的话，一个质押了100万DUSK的节点和质押了100个DUSK的节点有同样的出块概率，那大户凭什么锁仓？但如果完全按质押量排名，又变成了寡头垄断。DS在这两头之间取了一个平衡，质押多的确实概率更大，但不是确定的，小节点依然有机会。$DUSK
不过话说回来，这套机制的实际表现还得看主网长期运行之后的数据。算法层面的公平和现实中的公平之间，往往还隔着节点分布、质押集中度这些变量。设计得再漂亮，最终还是要看跑起来之后大户会不会用别的方式形成事实上的垄断。
你们觉得PoS链的出块者选举，公平性和安全性哪个更难做到？👇
很多链的做法是提前公布出块者名单，或者通过节点之间互相通信来选人。听起来没毛病，但仔细想想就会发现一个隐患——如果我提前知道下一个出块者是谁，我就可以针对性地发起DDoS攻击，把这个节点打瘫，整条链的出块就卡住了。这不是理论上的风险，以太坊早期信标链测试阶段就出现过类似的讨论。
@Dusk_Foundation 在这个环节的处理方式让我觉得挺有意思。它用了一套叫DS（Deterministic Sortition）的算法，翻译过来就是确定性抽签。每个节点自己在本地算一个分数，这个分数跟你的质押量挂钩，质押越多被选中的概率越大，但又不是纯粹按钱排座次，里面有伪随机的成分。
关键在于"无需交互"这四个字。节点不用跟任何人沟通就能知道自己这轮有没有被选中，别的节点也无法提前知道谁会被选中。等区块提出来的那一刻，大家才知道出块者是谁。你想攻击？你连目标都找不到。#dusk
质押量加权这个设计也比较务实。纯随机的话，一个质押了100万DUSK的节点和质押了100个DUSK的节点有同样的出块概率，那大户凭什么锁仓？但如果完全按质押量排名，又变成了寡头垄断。DS在这两头之间取了一个平衡，质押多的确实概率更大，但不是确定的，小节点依然有机会。$DUSK
不过话说回来，这套机制的实际表现还得看主网长期运行之后的数据。算法层面的公平和现实中的公平之间，往往还隔着节点分布、质押集中度这些变量。设计得再漂亮，最终还是要看跑起来之后大户会不会用别的方式形成事实上的垄断。
你们觉得PoS链的出块者选举，公平性和安全性哪个更难做到？👇