#dusk $DUSK @Dusk
Ich dachte früher, „regulierte Assets auf der Kette“ sei im Grunde nur eine regulatorische Hürde.
Als ich mir die Partnerschaft von Dusk mit NPEX angesehen habe, wurde mir klar: Das ist weitaus komplexer.
Die eigenen Materialien von Dusk nennen vier Lizenzen: eine MTF-Lizenz für einen regulierten Sekundärmarkt, eine Broker-Lizenz zum Beschaffen von Assets wie MMFs und Anleihen, eine ECSP-Lizenz für Anlageinstrumente, die durch Privatanleger finanziert werden, und eine DLT-TSS-Lizenz, die an die native Emission und Tokenisierung regulierter Assets on-chain gekoppelt ist.
Das Spannende ist nicht nur, dass NPEX vier Lizenzen hat. Sondern dass sie auf unterschiedliche Dinge abbilden, die eine Institution mit einem Asset tatsächlich tun kann.
Der Handel mit einem bestehenden regulierten Asset und die Erstellung dieses Assets nativ auf der Kette sind zwei verschiedene Workflows – mit unterschiedlichen regulatorischen Anforderungen darunter.
Ich hatte das vorher nicht getrennt. „Reguliertes Finance auf Dusk“ klingt von außen nach einer einzigen Fähigkeit, aber die Infrastruktur dahinter ist viel granularer.
Der Teil, den ich jetzt beobachte, ist, ob diese regulatorische Trennung auch in der tatsächlichen Produktarchitektur sichtbar wird.
Erfordert die native Emission auf Dusk einen grundsätzlich anderen Workflow als das Hinzufügen eines bestehenden regulierten Assets zum Netzwerk?
Ich dachte früher, „regulierte Assets auf der Kette“ sei im Grunde nur eine regulatorische Hürde.
Als ich mir die Partnerschaft von Dusk mit NPEX angesehen habe, wurde mir klar: Das ist weitaus komplexer.
Die eigenen Materialien von Dusk nennen vier Lizenzen: eine MTF-Lizenz für einen regulierten Sekundärmarkt, eine Broker-Lizenz zum Beschaffen von Assets wie MMFs und Anleihen, eine ECSP-Lizenz für Anlageinstrumente, die durch Privatanleger finanziert werden, und eine DLT-TSS-Lizenz, die an die native Emission und Tokenisierung regulierter Assets on-chain gekoppelt ist.
Das Spannende ist nicht nur, dass NPEX vier Lizenzen hat. Sondern dass sie auf unterschiedliche Dinge abbilden, die eine Institution mit einem Asset tatsächlich tun kann.
Der Handel mit einem bestehenden regulierten Asset und die Erstellung dieses Assets nativ auf der Kette sind zwei verschiedene Workflows – mit unterschiedlichen regulatorischen Anforderungen darunter.
Ich hatte das vorher nicht getrennt. „Reguliertes Finance auf Dusk“ klingt von außen nach einer einzigen Fähigkeit, aber die Infrastruktur dahinter ist viel granularer.
Der Teil, den ich jetzt beobachte, ist, ob diese regulatorische Trennung auch in der tatsächlichen Produktarchitektur sichtbar wird.
Erfordert die native Emission auf Dusk einen grundsätzlich anderen Workflow als das Hinzufügen eines bestehenden regulierten Assets zum Netzwerk?