Ich dachte früher, dass Privacy-Projekte im Grunde nur darum konkurrieren, wer „am besten“ KI verbirgt.
Doch bei tokenisierten Aktien ist die wichtigere Frage: Wie schafft man gleichzeitig Privacy und Compliance?
Viele Projekte wie Ondo, xStocks und Securitize bringen Aktien nach dem Wrapper-Modell auf die Chain. Die echten Vermögenswerte bleiben off-chain, während die handelbaren Tokens on-chain relativ transparent sind.
Für institutionelle Trader kann das ein Problem sein: Wettbewerber können Size, Timing, Akkumulationsmuster sehen und sogar Positionen anhand von Dividenden ableiten.
@Dusk verfolgt einen anderen Ansatz: regulierte Privacy.
Phoenix ermöglicht, dass Vermögenswerte in private Notes liegen, kombiniert ZK und selektives Offenlegen. Inhaber können ihre Privacy behalten, aber Regulatoren/Prüfer erhalten View Keys, um bei Bedarf zu prüfen, ohne die Möglichkeit zu haben zu spenden.
Auch Hedger auf DuskEVM zielt auf vertrauliche Trading-Workflows: Es schützt Order-Intents und die Positionen des Traders.
Citadel löst das Eligibility-Problem: Man kann nachweisen, dass „ich investitionsberechtigt bin“, ohne dabei alle persönlichen Daten öffentlich zu machen.
Am besten gefällt mir:
Privacy ist nicht dafür da, sich vor der Regulierung zu verstecken.
Privacy ist so gestaltet, dass Finanzmärkte on-chain funktionieren können, ohne dass alles öffentlich sein muss.
#dusk konkurriert nicht darum, „wer privacy noch besser kann“, sondern darum, „wer Privacy so umsetzt, dass sie tokenisierte Aktien in einer real regulierten Umgebung unterstützt“.
Das Besondere liegt darin, dass Privacy in den Lebenszyklus der Aktie eingebettet ist (insbesondere bei Corporate Actions und im Order-Flow) und dass es einen klaren rechtlichen Rahmen über NPEX gibt. Darum beobachten viele Menschen in TradFi in Europa $DUSK viel genauer als reinrassige Privacy-L1.
Doch bei tokenisierten Aktien ist die wichtigere Frage: Wie schafft man gleichzeitig Privacy und Compliance?
Viele Projekte wie Ondo, xStocks und Securitize bringen Aktien nach dem Wrapper-Modell auf die Chain. Die echten Vermögenswerte bleiben off-chain, während die handelbaren Tokens on-chain relativ transparent sind.
Für institutionelle Trader kann das ein Problem sein: Wettbewerber können Size, Timing, Akkumulationsmuster sehen und sogar Positionen anhand von Dividenden ableiten.
@Dusk verfolgt einen anderen Ansatz: regulierte Privacy.
Phoenix ermöglicht, dass Vermögenswerte in private Notes liegen, kombiniert ZK und selektives Offenlegen. Inhaber können ihre Privacy behalten, aber Regulatoren/Prüfer erhalten View Keys, um bei Bedarf zu prüfen, ohne die Möglichkeit zu haben zu spenden.
Auch Hedger auf DuskEVM zielt auf vertrauliche Trading-Workflows: Es schützt Order-Intents und die Positionen des Traders.
Citadel löst das Eligibility-Problem: Man kann nachweisen, dass „ich investitionsberechtigt bin“, ohne dabei alle persönlichen Daten öffentlich zu machen.
Am besten gefällt mir:
Privacy ist nicht dafür da, sich vor der Regulierung zu verstecken.
Privacy ist so gestaltet, dass Finanzmärkte on-chain funktionieren können, ohne dass alles öffentlich sein muss.
#dusk konkurriert nicht darum, „wer privacy noch besser kann“, sondern darum, „wer Privacy so umsetzt, dass sie tokenisierte Aktien in einer real regulierten Umgebung unterstützt“.
Das Besondere liegt darin, dass Privacy in den Lebenszyklus der Aktie eingebettet ist (insbesondere bei Corporate Actions und im Order-Flow) und dass es einen klaren rechtlichen Rahmen über NPEX gibt. Darum beobachten viele Menschen in TradFi in Europa $DUSK viel genauer als reinrassige Privacy-L1.