Erhalten alle Teilnehmer dasselbe Endergebnis des letzten Dusk-Posts: Gut oder schlecht?
Was mir beim erneuten Blick auf Dusk auffiel, ist, dass der schwierige Teil der institutionellen Abwicklung möglicherweise nicht die Privatsphäre selbst ist.
Es ist das Wissen, dass alle denselben Endzustand betrachten
Ein Emittent einer Bank oder eine regulierte Gegenpartei kann sensible Transaktionsdetails zwar privat halten,
aber sie benötigen dennoch ein Abwicklungsergebnis, das deterministisch ist und sich einfach verifizieren lässt.
Das ist für mich der Punkt, an dem Dusk's Design interessant wird.
Seine Abwicklungsschicht kombiniert Zero-Knowledge-Verifikation mit deterministischer Endgültigkeit.
SO kann das Netzwerk die Gültigkeit nachweisen, ohne jede zugrunde liegende Einzelheit in öffentliche Daten umzuwandeln.
DUSK Privacy Preserving Settlement.png
Das klingt einfach, bis man an die Abstimmung (Reconciliation) denkt.
Wenn Privatsphäre Mehrdeutigkeit schafft, werden Institutionen sie nicht nutzen. Wenn Transparenz zu viel offenlegt, werden sie sie auch nicht nutzen.
Das Gleichgewicht ist der eigentliche Test.
Ich frage mich immer noch, wie Dusk abschneidet, wenn die Anzahl der regulierten Vermögenswerte und der Abwicklungs-Teilnehmer deutlich größer wird.
Wie siehst du das: Spielt deterministische Abwicklung genauso viel eine Rolle wie Privatsphäre für die institutionelle Übernahme?
@Dusk
#dusk $DUSK
Was mir beim erneuten Blick auf Dusk auffiel, ist, dass der schwierige Teil der institutionellen Abwicklung möglicherweise nicht die Privatsphäre selbst ist.
Es ist das Wissen, dass alle denselben Endzustand betrachten
Ein Emittent einer Bank oder eine regulierte Gegenpartei kann sensible Transaktionsdetails zwar privat halten,
aber sie benötigen dennoch ein Abwicklungsergebnis, das deterministisch ist und sich einfach verifizieren lässt.
Das ist für mich der Punkt, an dem Dusk's Design interessant wird.
Seine Abwicklungsschicht kombiniert Zero-Knowledge-Verifikation mit deterministischer Endgültigkeit.
SO kann das Netzwerk die Gültigkeit nachweisen, ohne jede zugrunde liegende Einzelheit in öffentliche Daten umzuwandeln.
DUSK Privacy Preserving Settlement.png
Das klingt einfach, bis man an die Abstimmung (Reconciliation) denkt.
Wenn Privatsphäre Mehrdeutigkeit schafft, werden Institutionen sie nicht nutzen. Wenn Transparenz zu viel offenlegt, werden sie sie auch nicht nutzen.
Das Gleichgewicht ist der eigentliche Test.
Ich frage mich immer noch, wie Dusk abschneidet, wenn die Anzahl der regulierten Vermögenswerte und der Abwicklungs-Teilnehmer deutlich größer wird.
Wie siehst du das: Spielt deterministische Abwicklung genauso viel eine Rolle wie Privatsphäre für die institutionelle Übernahme?
@Dusk
#dusk $DUSK