Ich habe ein kleines architektonisches Detail in Dusk im Blick, das mehr bedeutet, als es auf den ersten Blick scheint: Der Transfer-Vertrag ist der einzelne Einstiegspunkt für sowohl öffentliches als auch für verschlüsseltes DUSK – statt zwei getrennte Systeme zu betreiben, die gelegentlich miteinander kommunizieren. Jede Übertragung, ob öffentlich oder verschlüsselt, und jede Umwandlung zwischen den beiden läuft durch die gleiche Logik des Vertrags. Das ist eine bewusste Designentscheidung, keine beiläufige. Warum das wichtig ist, ist subtil. Zersplitterte Systeme neigen dazu, Randfälle zu erzeugen, in denen Datenschutzgarantien oder die Abrechnung der Salden still und leise voneinander abweichen können. Ein einzelner Einstiegspunkt verkleinert die Angriffsfläche und macht das Auditieren der Logik zumindest in der Theorie besser handhabbar. Was ich noch nicht weiß, ist, wie sich das unter echter Last bewährt oder ob das Vereinheitlichen des Pfads seine eigenen Engpässe einführt, wenn die Nutzung wächst. Ich würde das lieber anhand tatsächlicher Transaktionsvolumina getestet sehen als nur anhand von Dokumentation. Die Frage ist, ob das Design sauber bleibt, wenn darauf mehr Vertragstypen aufbauen. Ich beobachte, wie es sich schlägt, sobald echter Durchsatz ankommt.
@Dusk #dusk $DUSK