Wann würde ein Emittent die EVM absichtlich auslassen?
DuskEVM ist die naheliegende Wahl für die meisten Builder. Vertrautes Tooling, Standard-Wallets, Solidity. Also warum gibt es DuskVM überhaupt.
Die Doku beantwortet das direkt. DuskVM ist der Weg für Contracts, die direkten Zugriff auf L1-Assets, die Transaktionsmodelle, Datenschutz oder Zero-Knowledge-Fähigkeiten benötigen.
Leg es gegen einen echten Emittenten aus. Ein Fonds, der Anteile tokenisiert, will eine EVM, weil dessen Integratoren, Custodians und Tooling all das EVM bereits können. Das ist DuskEVM – und Hedger bietet dafür Vertraulichkeit.
Aber Zedger läuft auf DuskVM, speziell, und Zedger ist die Lösung, die weiterhin vollständige Anonymität bietet, die Hedger nicht bieten kann, weil das Account-Modell der EVMs das verhindert.
Also ist die Trennung kein Anfänger vs. Fortgeschrittene. Es geht darum, ob dein Produkt das stärkste verfügbare Datenschutzmodell braucht oder das größte Tooling-Ökosystem.
Hier ist der unbequeme Teil, auf den ich immer wieder lande: Diese beiden ziehen in entgegengesetzte Richtungen, und es gibt keine Version, in der du beides bekommst. Wenn ein Emittent DuskVM für stärkeren Datenschutz wählt, entscheidet er sich auch für einen kleineren Pool an Entwicklern, die es warten können – und das ist ein echter operativer Kostenpunkt Jahre später, nicht nur ein technisches Detail.
Bietest du zwei Umgebungen als echte Wahl an, oder bedeutet die Anziehungskraft des Toolings, dass am Ende fast alle bei der EVM landen?
Wahl, oder Gravitation?
#dusk @Dusk $DUSK
DuskEVM ist die naheliegende Wahl für die meisten Builder. Vertrautes Tooling, Standard-Wallets, Solidity. Also warum gibt es DuskVM überhaupt.
Die Doku beantwortet das direkt. DuskVM ist der Weg für Contracts, die direkten Zugriff auf L1-Assets, die Transaktionsmodelle, Datenschutz oder Zero-Knowledge-Fähigkeiten benötigen.
Leg es gegen einen echten Emittenten aus. Ein Fonds, der Anteile tokenisiert, will eine EVM, weil dessen Integratoren, Custodians und Tooling all das EVM bereits können. Das ist DuskEVM – und Hedger bietet dafür Vertraulichkeit.
Aber Zedger läuft auf DuskVM, speziell, und Zedger ist die Lösung, die weiterhin vollständige Anonymität bietet, die Hedger nicht bieten kann, weil das Account-Modell der EVMs das verhindert.
Also ist die Trennung kein Anfänger vs. Fortgeschrittene. Es geht darum, ob dein Produkt das stärkste verfügbare Datenschutzmodell braucht oder das größte Tooling-Ökosystem.
Hier ist der unbequeme Teil, auf den ich immer wieder lande: Diese beiden ziehen in entgegengesetzte Richtungen, und es gibt keine Version, in der du beides bekommst. Wenn ein Emittent DuskVM für stärkeren Datenschutz wählt, entscheidet er sich auch für einen kleineren Pool an Entwicklern, die es warten können – und das ist ein echter operativer Kostenpunkt Jahre später, nicht nur ein technisches Detail.
Bietest du zwei Umgebungen als echte Wahl an, oder bedeutet die Anziehungskraft des Toolings, dass am Ende fast alle bei der EVM landen?
Wahl, oder Gravitation?
#dusk @Dusk $DUSK