#dusk $DUSK @Dusk A vor ein paar Tagen berichtete Reuters, dass Hacker große Finanzinstitute einschließlich Blackstone, KKR, CME Group und Moody’s durch Social Engineering ins Visier genommen haben.
Was bei mir hängen blieb, war nicht nur der Angriff.
Es war, wie wertvoll finanzielle Informationen mittlerweile geworden sind.
Stellen wir uns nun vor, sensible Finanzaktivitäten auf eine Blockchain zu setzen, auf der Kontostände, Transaktionsbeträge und die Transaktionshistorie öffentlich sichtbar werden können.
Das mag für einige Krypto-Anwendungsfälle funktionieren. Aber für Banken, Fonds und den Wertpapiermarkt kann die Offenlegung dieser Informationen ein ganz anderes Problem schaffen.
Das war es, was mich dazu brachte, Phoenix, das datenschutzorientierte UTXO-Modell von Dusk, genauer anzuschauen.
Phoenix verwendet Zero-Knowledge-Proofs, um zu verifizieren, dass eine Transaktion die Regeln einhält, ohne dass alle sensiblen Details öffentlich offengelegt werden müssen.
Und das hat meine Sicht auf den Datenschutz in der Blockchain verändert.
Das Ziel ist nicht, alles zu verbergen.
Die stärkere Idee ist diese:
Man sollte beweisen können, dass etwas gültig ist, ohne alles darüber offenlegen zu müssen.
Das könnte wichtig sein, wenn Finanzinstitute Blockchain-Settlement benötigen, es aber nicht öffentlich möglich ist, ihre Positionen, Transaktionsbeträge oder Gegenparteien offenzulegen.
Aber es gibt noch eine schwierige Frage.
Was passiert, wenn ein Regulator die Informationen sehen muss?
Datenschutz darf nicht bedeuten, dass nie jemand etwas wissen darf.
Ein ernstzunehmendes Finanzsystem braucht Compliance, Untersuchungen und kontrollierten Zugriff, wenn dies rechtlich erforderlich ist.
Für mich ist also der interessante Aspekt an Phoenix nicht einfach nur Privatsphäre.
Sondern die Frage, ob eine Blockchain Verifikation von unnötiger Offenlegung trennen kann.
Wenn das im institutionellen Maßstab funktioniert, könnte sich ändern, was von Finanz-Blockchains standardmäßig erwartet wird, offenzulegen.
Vielleicht ist die bessere Frage also nicht: „Wie transparent sollte eine Blockchain sein?“
Sondern: „Wer muss eigentlich was sehen?“
@Dusk #DUSK $DUSK
Was bei mir hängen blieb, war nicht nur der Angriff.
Es war, wie wertvoll finanzielle Informationen mittlerweile geworden sind.
Stellen wir uns nun vor, sensible Finanzaktivitäten auf eine Blockchain zu setzen, auf der Kontostände, Transaktionsbeträge und die Transaktionshistorie öffentlich sichtbar werden können.
Das mag für einige Krypto-Anwendungsfälle funktionieren. Aber für Banken, Fonds und den Wertpapiermarkt kann die Offenlegung dieser Informationen ein ganz anderes Problem schaffen.
Das war es, was mich dazu brachte, Phoenix, das datenschutzorientierte UTXO-Modell von Dusk, genauer anzuschauen.
Phoenix verwendet Zero-Knowledge-Proofs, um zu verifizieren, dass eine Transaktion die Regeln einhält, ohne dass alle sensiblen Details öffentlich offengelegt werden müssen.
Und das hat meine Sicht auf den Datenschutz in der Blockchain verändert.
Das Ziel ist nicht, alles zu verbergen.
Die stärkere Idee ist diese:
Man sollte beweisen können, dass etwas gültig ist, ohne alles darüber offenlegen zu müssen.
Das könnte wichtig sein, wenn Finanzinstitute Blockchain-Settlement benötigen, es aber nicht öffentlich möglich ist, ihre Positionen, Transaktionsbeträge oder Gegenparteien offenzulegen.
Aber es gibt noch eine schwierige Frage.
Was passiert, wenn ein Regulator die Informationen sehen muss?
Datenschutz darf nicht bedeuten, dass nie jemand etwas wissen darf.
Ein ernstzunehmendes Finanzsystem braucht Compliance, Untersuchungen und kontrollierten Zugriff, wenn dies rechtlich erforderlich ist.
Für mich ist also der interessante Aspekt an Phoenix nicht einfach nur Privatsphäre.
Sondern die Frage, ob eine Blockchain Verifikation von unnötiger Offenlegung trennen kann.
Wenn das im institutionellen Maßstab funktioniert, könnte sich ändern, was von Finanz-Blockchains standardmäßig erwartet wird, offenzulegen.
Vielleicht ist die bessere Frage also nicht: „Wie transparent sollte eine Blockchain sein?“
Sondern: „Wer muss eigentlich was sehen?“
@Dusk #DUSK $DUSK
