Ich bin in den letzten zwei Tagen wirklich einmal in der Logik eines normalen Nutzers durchgegangen: Dusk, und je mehr ich gehe, desto mehr merke ich, dass ein Problem nicht umgangen werden kann. Dusk hat die Technik inzwischen bis hin zu institutionellen, finanzbezogenen Basisinfrastrukturen erklärt, aber der Nutzer-Einstieg wird bis heute nachgeholt.
@Dusk hat im April dieses Jahres Dusk Connect und eine neue Dusk Wallet aktualisiert. Die Richtung der neuen Wallet ist grundsätzlich nicht falsch: Browser-Plugin, Desktop-Client und Mobile werden vorbereitet, Public/Private-Umwandlungen, shield/unshield, Staking, Rewards abholen sowie DRC-20/DRC-721 werden in einen einzigen Einstieg gebündelt. Das Problem ist: Der offizielle Status lautet derzeit weiterhin „developer preview“. Und sogar offiziell bezeichnet man Connect plus die neue Wallet als die „front-end pieces“, die zuvor bei DuskDS gefehlt hätten.
$BTC
Dieser Satz sticht mir beim Lesen eher ins Auge.
Seit dem Mainnet-Launch ist es auch nicht mehr erst seit ein oder zwei Tagen. Was normale Nutzer in der Praxis wirklich häufig anfassen, sind jedoch weiterhin genau die Übergänge, bei denen die meisten Fehler passieren: Migration, Cross-Chain und Wallet-Wechsel. Zum Beispiel: Wenn derzeit ERC20/BEP20 DUSK in das Mainnet migriert werden, müssen Nutzer möglicherweise erst eine Freigabe (Approve) erteilen und dann die Migration ausführen – zwei Schritte, die nicht dasselbe sind. Sogar die offiziellen Dokumente weisen ausdrücklich darauf hin: „Approve erfolgreich bedeutet nicht, dass die Migration abgeschlossen ist.“ Üblicherweise muss man noch etwa 1 Stunde warten.
$NVDAB
In die Gegenrichtung vom Dusk-Mainnet über die Bridge nach BSC muss man zudem eine Memo ausfüllen. Offiziell steht ganz klar: Wenn Memo fehlt oder fehlerhaft ist, kann die automatische Verarbeitung möglicherweise nicht erfolgen; außerdem berechnet die Bridge selbst 1 DUSK.
Ganz zu schweigen davon, dass es Anfang dieses Jahres einen Zwischenfall mit einer Bridge-Signature-Wallet gab. In der offiziellen Aufarbeitung wurde offengelegt, dass der Angreifer nacheinander mehrere Millionen DUSK abgezogen hat. Der letzte Cross-Bridge-Versuch mit 8,91 Millionen DUSK scheiterte erst, nachdem die Bridge geschlossen war. Danach wurde die Architektur tatsächlich überarbeitet – das sollte man anerkennen.
Aber aus Nutzersicht möchte ich trotzdem eine Frage stellen: Wenn das Ziel eines Projekts ist, reale Finanznutzer auf die Kette zu bringen, sollte „nicht nur schwer zu bedienen und nicht so leicht Fehler zu machen“ nicht genauso als Kernproduktfähigkeit gelten wie Privatsphäre, Compliance und Performance?
Ich würde viel lieber sehen, dass die neue Wallet schnell aus der Preview herauskommt und wirklich in großem Maßstab nutzbar wird – Migration, Cross-Chain, Fehlerhinweise und Status-Tracking sollten dann endlich komplett „aufgeräumt“ werden. Technische Komplexität kann man haben, aber man darf die Komplexität nicht beim Nutzer abladen.
#dusk $DUSK @Dusk
@Dusk hat im April dieses Jahres Dusk Connect und eine neue Dusk Wallet aktualisiert. Die Richtung der neuen Wallet ist grundsätzlich nicht falsch: Browser-Plugin, Desktop-Client und Mobile werden vorbereitet, Public/Private-Umwandlungen, shield/unshield, Staking, Rewards abholen sowie DRC-20/DRC-721 werden in einen einzigen Einstieg gebündelt. Das Problem ist: Der offizielle Status lautet derzeit weiterhin „developer preview“. Und sogar offiziell bezeichnet man Connect plus die neue Wallet als die „front-end pieces“, die zuvor bei DuskDS gefehlt hätten.
$BTC
Dieser Satz sticht mir beim Lesen eher ins Auge.
Seit dem Mainnet-Launch ist es auch nicht mehr erst seit ein oder zwei Tagen. Was normale Nutzer in der Praxis wirklich häufig anfassen, sind jedoch weiterhin genau die Übergänge, bei denen die meisten Fehler passieren: Migration, Cross-Chain und Wallet-Wechsel. Zum Beispiel: Wenn derzeit ERC20/BEP20 DUSK in das Mainnet migriert werden, müssen Nutzer möglicherweise erst eine Freigabe (Approve) erteilen und dann die Migration ausführen – zwei Schritte, die nicht dasselbe sind. Sogar die offiziellen Dokumente weisen ausdrücklich darauf hin: „Approve erfolgreich bedeutet nicht, dass die Migration abgeschlossen ist.“ Üblicherweise muss man noch etwa 1 Stunde warten.
$NVDAB
In die Gegenrichtung vom Dusk-Mainnet über die Bridge nach BSC muss man zudem eine Memo ausfüllen. Offiziell steht ganz klar: Wenn Memo fehlt oder fehlerhaft ist, kann die automatische Verarbeitung möglicherweise nicht erfolgen; außerdem berechnet die Bridge selbst 1 DUSK.
Ganz zu schweigen davon, dass es Anfang dieses Jahres einen Zwischenfall mit einer Bridge-Signature-Wallet gab. In der offiziellen Aufarbeitung wurde offengelegt, dass der Angreifer nacheinander mehrere Millionen DUSK abgezogen hat. Der letzte Cross-Bridge-Versuch mit 8,91 Millionen DUSK scheiterte erst, nachdem die Bridge geschlossen war. Danach wurde die Architektur tatsächlich überarbeitet – das sollte man anerkennen.
Aber aus Nutzersicht möchte ich trotzdem eine Frage stellen: Wenn das Ziel eines Projekts ist, reale Finanznutzer auf die Kette zu bringen, sollte „nicht nur schwer zu bedienen und nicht so leicht Fehler zu machen“ nicht genauso als Kernproduktfähigkeit gelten wie Privatsphäre, Compliance und Performance?
Ich würde viel lieber sehen, dass die neue Wallet schnell aus der Preview herauskommt und wirklich in großem Maßstab nutzbar wird – Migration, Cross-Chain, Fehlerhinweise und Status-Tracking sollten dann endlich komplett „aufgeräumt“ werden. Technische Komplexität kann man haben, aber man darf die Komplexität nicht beim Nutzer abladen.
#dusk $DUSK @Dusk
