Ich habe mir die Belohnungsverteilungstabelle von Dusk angesehen, und die Burn-Klausel hat mich überrascht.
Der Block-Generator erhält 70 Prozent jeder Blockbelohnung direkt, plus bis zu weitere 10 Prozent, die an etwas namens Certificate Credits gekoppelt sind. Jeder Teil dieser zusätzlichen 10 Prozent, der nicht beansprucht wird, wird stattdessen verbrannt, anstatt neu verteilt zu werden.
Die Dokumentation definiert nie wirklich, was als „Credit“ gilt. Ich habe zweimal nachgesehen, weil ich annahm, dass ich möglicherweise eine verlinkte Seite übersehen habe, aber in dem Abschnitt steht es nur so da und dann geht es weiter.
Dieser Mangel beunruhigt mich mehr, als er wahrscheinlich sollte. Ein Burn, der an eine undefinierte Beteiligungskennzahl geknüpft ist, unterscheidet sich von den geplanten oder governance-getriggerten Burns, über die die meisten Projekte sprechen.
Der Rest der Aufteilung ist im Vergleich dazu einfach. Zehn Prozent an einen Development Fund, fünf an Validation, fünf an Ratification.
Die Emission läuft nach einem 36-Jahres-Zerfallsplan, halbiert sich alle vier Jahre und ist auf 500 Millionen neue DUSK zusätzlich zur bereits ausgegebenen anfänglichen Menge von 500 Millionen gedeckelt. Vor dem Hintergrund dieser Kurve wirkt das, was pro Block verbrannt wird, gering.
Über Tausende von Blöcken hinweg, bei denen die Vollständigkeit der Zertifikate uneinheitlich ist, hört es jedoch auf, unbedeutend zu wirken.
Hier ändert sich nichts an meiner Position. Es ändert lediglich, worauf ich in den Belohnungsdaten jetzt achte.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Der Block-Generator erhält 70 Prozent jeder Blockbelohnung direkt, plus bis zu weitere 10 Prozent, die an etwas namens Certificate Credits gekoppelt sind. Jeder Teil dieser zusätzlichen 10 Prozent, der nicht beansprucht wird, wird stattdessen verbrannt, anstatt neu verteilt zu werden.
Die Dokumentation definiert nie wirklich, was als „Credit“ gilt. Ich habe zweimal nachgesehen, weil ich annahm, dass ich möglicherweise eine verlinkte Seite übersehen habe, aber in dem Abschnitt steht es nur so da und dann geht es weiter.
Dieser Mangel beunruhigt mich mehr, als er wahrscheinlich sollte. Ein Burn, der an eine undefinierte Beteiligungskennzahl geknüpft ist, unterscheidet sich von den geplanten oder governance-getriggerten Burns, über die die meisten Projekte sprechen.
Der Rest der Aufteilung ist im Vergleich dazu einfach. Zehn Prozent an einen Development Fund, fünf an Validation, fünf an Ratification.
Die Emission läuft nach einem 36-Jahres-Zerfallsplan, halbiert sich alle vier Jahre und ist auf 500 Millionen neue DUSK zusätzlich zur bereits ausgegebenen anfänglichen Menge von 500 Millionen gedeckelt. Vor dem Hintergrund dieser Kurve wirkt das, was pro Block verbrannt wird, gering.
Über Tausende von Blöcken hinweg, bei denen die Vollständigkeit der Zertifikate uneinheitlich ist, hört es jedoch auf, unbedeutend zu wirken.
Hier ändert sich nichts an meiner Position. Es ändert lediglich, worauf ich in den Belohnungsdaten jetzt achte.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK