Ich bin zum Whitepaper von Dusk zurückgegangen und hatte erwartet, dass Blockbelohnungen nur eine nebensächliche Implementierungsdetails sind. Stattdessen sitzt die Belohnungslogik ganz nah am Kern der Frage, wie Konsens-Teilnehmende dafür bezahlt werden, Blöcke zu produzieren und zu finalisieren.
Die hilfreiche Unterscheidung ist, dass die aktuellen Ökonomien von @Dusk eine Blockbelohnung als neu emittierte $DUSK plus alle Transaktionsgebühren definieren, die in diesem Block eingesammelt wurden. Ich denke, die Betonung auf neu geschaffenem DUSK ist wichtig, weil die Emission ein vorhersehbares Sicherheitsbudget erzeugt, selbst bevor die Gebührenaktivität groß genug wird, um diese Last allein zu tragen.
Die Zahlen machen dieses Design sichtbar. Dusk hat eine anfängliche Supply von 500 Millionen DUSK und plant weitere 500 Millionen über 36 Jahre ein und setzt damit ein Maximum von 1 Milliarde. Die Emissionen zerfallen geometrisch bei einer Rate von 0,5; effektiv halbiert sich das alle vier Jahre: 19,8574 DUSK pro Block in den Jahren 0–4, 9,9287 in den Jahren 4–8 und 4,9644 in den Jahren 8–12.
Diese Belohnung ist direkt an die Konsensarbeit gekoppelt. Der Generator erhält 70 % plus bis zu weitere 10 % basierend auf Zertifikatsguthaben; Validierungs- und Ratifizierungskomitees erhalten jeweils 5 %; der Entwicklungsfonds erhält 10 %. Ein nicht verteiltes Stück von den zusätzlichen 10 % des Generators wird verbrannt.
Neu geschaffenes DUSK ist also nicht nur „Inflation“ für sich genommen. Ich verstehe es als eine abnehmende, protokolldefinierte Subvention für Sicherheit, während Transaktionsgebühren weiterhin Teil desselben Belohnungspools sind, während die reale Netzwerknutzung wächst.
Glaubst du, dass dieser Übergang zu gebührenbasierten Belohnungen das richtige langfristige Gleichgewicht für Dusks reguliertes, datenschutzorientiertes Finanznetz ist? #dusk $ACE $AKE
Die hilfreiche Unterscheidung ist, dass die aktuellen Ökonomien von @Dusk eine Blockbelohnung als neu emittierte $DUSK plus alle Transaktionsgebühren definieren, die in diesem Block eingesammelt wurden. Ich denke, die Betonung auf neu geschaffenem DUSK ist wichtig, weil die Emission ein vorhersehbares Sicherheitsbudget erzeugt, selbst bevor die Gebührenaktivität groß genug wird, um diese Last allein zu tragen.
Die Zahlen machen dieses Design sichtbar. Dusk hat eine anfängliche Supply von 500 Millionen DUSK und plant weitere 500 Millionen über 36 Jahre ein und setzt damit ein Maximum von 1 Milliarde. Die Emissionen zerfallen geometrisch bei einer Rate von 0,5; effektiv halbiert sich das alle vier Jahre: 19,8574 DUSK pro Block in den Jahren 0–4, 9,9287 in den Jahren 4–8 und 4,9644 in den Jahren 8–12.
Diese Belohnung ist direkt an die Konsensarbeit gekoppelt. Der Generator erhält 70 % plus bis zu weitere 10 % basierend auf Zertifikatsguthaben; Validierungs- und Ratifizierungskomitees erhalten jeweils 5 %; der Entwicklungsfonds erhält 10 %. Ein nicht verteiltes Stück von den zusätzlichen 10 % des Generators wird verbrannt.
Neu geschaffenes DUSK ist also nicht nur „Inflation“ für sich genommen. Ich verstehe es als eine abnehmende, protokolldefinierte Subvention für Sicherheit, während Transaktionsgebühren weiterhin Teil desselben Belohnungspools sind, während die reale Netzwerknutzung wächst.
Glaubst du, dass dieser Übergang zu gebührenbasierten Belohnungen das richtige langfristige Gleichgewicht für Dusks reguliertes, datenschutzorientiertes Finanznetz ist? #dusk $ACE $AKE