Der Abendrot baut drei Pfade auf: Native, EVM und vertrauliches EVM.
Was ich interessant finde, ist die praktische Entscheidung, die dadurch entsteht. Du kannst auf der nativen Seite bleiben, in EVM wechseln oder den Pfad des vertraulichen EVM nutzen, wenn Datenschutz zur Priorität wird.
Während ich die verschiedenen Bausteine getestet habe, bin ich immer wieder bei dem Thema „Reibung“ gelandet. Drei Pfade zu unterstützen klingt sinnvoll, bedeutet aber auch, dass Entwickler entscheiden müssen, wo ihre Anwendung tatsächlich hingehört, statt Dusk als eine einfache Ausführungsumgebung zu behandeln.
Die Zahlen machen die Richtung klarer. Dusk hat als erklärtes Ziel *10.000+ Transaktionen pro Sekunde*, während sich die EVM-Arbeit darauf konzentriert, bestehende Ethereum-Tools nutzbar zu machen, ohne alles in eine neue Entwicklungs-Stack umzwängen.
Das klingt gut auf dem Papier. Aber mich interessiert mehr, was passiert, wenn eine Anwendung anfängt, zwischen diesen Pfaden zu wechseln.
Wird die EVM-Route zur Standardoption, weil sie vertraut ist? Zieht vertrauliches EVM Anwendungen tatsächlich in datenschutzsensiblere Use Cases? Oder bleibt Native der Ort, an dem sich die tieferen Vorteile am einfachsten nutzen lassen?
Drei Pfade geben Entwicklern mehr Möglichkeiten, aber sie schaffen auch einen neuen Entscheidungspunkt.
Dieser Interessenkonflikt wird wahrscheinlich wichtiger sein als die Schlagzeilen-Zahlen, sobald echte Anwendungen anfangen auszuwählen, wo sie leben...
#dusk $DUSK @Dusk
Was ich interessant finde, ist die praktische Entscheidung, die dadurch entsteht. Du kannst auf der nativen Seite bleiben, in EVM wechseln oder den Pfad des vertraulichen EVM nutzen, wenn Datenschutz zur Priorität wird.
Während ich die verschiedenen Bausteine getestet habe, bin ich immer wieder bei dem Thema „Reibung“ gelandet. Drei Pfade zu unterstützen klingt sinnvoll, bedeutet aber auch, dass Entwickler entscheiden müssen, wo ihre Anwendung tatsächlich hingehört, statt Dusk als eine einfache Ausführungsumgebung zu behandeln.
Die Zahlen machen die Richtung klarer. Dusk hat als erklärtes Ziel *10.000+ Transaktionen pro Sekunde*, während sich die EVM-Arbeit darauf konzentriert, bestehende Ethereum-Tools nutzbar zu machen, ohne alles in eine neue Entwicklungs-Stack umzwängen.
Das klingt gut auf dem Papier. Aber mich interessiert mehr, was passiert, wenn eine Anwendung anfängt, zwischen diesen Pfaden zu wechseln.
Wird die EVM-Route zur Standardoption, weil sie vertraut ist? Zieht vertrauliches EVM Anwendungen tatsächlich in datenschutzsensiblere Use Cases? Oder bleibt Native der Ort, an dem sich die tieferen Vorteile am einfachsten nutzen lassen?
Drei Pfade geben Entwicklern mehr Möglichkeiten, aber sie schaffen auch einen neuen Entscheidungspunkt.
Dieser Interessenkonflikt wird wahrscheinlich wichtiger sein als die Schlagzeilen-Zahlen, sobald echte Anwendungen anfangen auszuwählen, wo sie leben...
#dusk $DUSK @Dusk