Ich bin letzte Nacht zurück ins DuskEVM-Testnetz gegangen und habe dieses Mal etwas Bestimmtes ausprobiert: Ich habe eine Transaktion abgeschickt und bin dann sofort zum Explorer gewechselt, um zu beobachten, wie sie als „pending“ (ausstehend) herumliegt, bevor sie bestätigt wird. Ich wollte den Mempool so sehen, wie man ihn auf jeder normalen EVM-Kette sehen kann: ausstehende Transaktionen, die in einer Warteschlange stehen und für jeden sichtbar sind, der zuschaut.
Da war nichts zu sehen. Nicht, weil der Explorer langsam ist — sondern weil es überhaupt keinen öffentlichen Mempool gibt, den man anschauen könnte. DuskEVM läuft sequencer-only. Meine Transaktion ging direkt von „abgeschickt“ zu „eingebunden“, ohne sichtbaren Wartebereich dazwischen.
Das ist genau andersherum als das, was ich angenommen habe, als ich reingegangen bin. Jede EVM-Kette, die ich bisher berührt habe, behandelt den Mempool einfach als… so funktionieren die Dinge. Eine Warteschlange, die jeder beobachten kann, inklusive Bots. Ich hatte nicht damit gerechnet, dass „kein Mempool“ eine Designentscheidung ist — statt etwas, das später nachgerüstet wird.
So ähnlich wie bei einer geschlossenen Auktion statt einer, bei der jede abgegebene Gebotsstufe lautstark herausgerufen wird, sobald sie reinkommt. Niemand außerhalb des Auktionators sieht, was bevorsteht, bevor es bereits entschieden ist.
Ergibt Sinn, wenn man bedenkt, für wen diese Kette tatsächlich gemacht ist. Ein sichtbarer Mempool auf einer Kette, die tokenisierte Wertpapiere tragen soll, ist eine offene Einladung, Front-Running-Trades zu fahren, sobald der Auftrag sichtbar wird, bevor er sich endgültig einbucht — genau das, was eine regulierte Plattform nicht als festen Bestandteil der Basisschicht haben kann. Das Entfernen des öffentlichen Mempools eliminiert diese gesamte Angriffsfläche, bevor überhaupt die Frage auftaucht.
Es ist wichtig zu sagen, dass das speziell das aktuelle Testnet-Setup betrifft — sequencer-only, so wie es in deren eigenen Dokus steht — keine Garantie dafür, wie die endgültige Architektur im Mainnet damit umgeht.
Trotzdem läuft das Ganze weiter — ist das dauerhaftes „sequencer-only“ eine große Vertrauensfrage an einen einzelnen Sequencer, dass er Dinge nicht in seinem eigenen Vorteil umsortiert, oder ist das genau der Tradeoff, den eine regulierte Kette absichtlich eingehen soll?
@Dusk $DUSK #dusk
#dusk $DUSK
Da war nichts zu sehen. Nicht, weil der Explorer langsam ist — sondern weil es überhaupt keinen öffentlichen Mempool gibt, den man anschauen könnte. DuskEVM läuft sequencer-only. Meine Transaktion ging direkt von „abgeschickt“ zu „eingebunden“, ohne sichtbaren Wartebereich dazwischen.
Das ist genau andersherum als das, was ich angenommen habe, als ich reingegangen bin. Jede EVM-Kette, die ich bisher berührt habe, behandelt den Mempool einfach als… so funktionieren die Dinge. Eine Warteschlange, die jeder beobachten kann, inklusive Bots. Ich hatte nicht damit gerechnet, dass „kein Mempool“ eine Designentscheidung ist — statt etwas, das später nachgerüstet wird.
So ähnlich wie bei einer geschlossenen Auktion statt einer, bei der jede abgegebene Gebotsstufe lautstark herausgerufen wird, sobald sie reinkommt. Niemand außerhalb des Auktionators sieht, was bevorsteht, bevor es bereits entschieden ist.
Ergibt Sinn, wenn man bedenkt, für wen diese Kette tatsächlich gemacht ist. Ein sichtbarer Mempool auf einer Kette, die tokenisierte Wertpapiere tragen soll, ist eine offene Einladung, Front-Running-Trades zu fahren, sobald der Auftrag sichtbar wird, bevor er sich endgültig einbucht — genau das, was eine regulierte Plattform nicht als festen Bestandteil der Basisschicht haben kann. Das Entfernen des öffentlichen Mempools eliminiert diese gesamte Angriffsfläche, bevor überhaupt die Frage auftaucht.
Es ist wichtig zu sagen, dass das speziell das aktuelle Testnet-Setup betrifft — sequencer-only, so wie es in deren eigenen Dokus steht — keine Garantie dafür, wie die endgültige Architektur im Mainnet damit umgeht.
Trotzdem läuft das Ganze weiter — ist das dauerhaftes „sequencer-only“ eine große Vertrauensfrage an einen einzelnen Sequencer, dass er Dinge nicht in seinem eigenen Vorteil umsortiert, oder ist das genau der Tradeoff, den eine regulierte Kette absichtlich eingehen soll?
@Dusk $DUSK #dusk
#dusk $DUSK
