Je länger ich mir @Dusk ansah, desto weniger interessant begann sich „ein Asset on-chain zu bringen“ anzufühlen.
Der Detailpunkt, der meine Sicht verändert hat, ist der Unterschied, den Dusk zwischen Tokenisierung und nativer Emission macht.
Tokenisierung kann ein Token erzeugen, das ein bestehendes Asset repräsentiert, während Verwahrung, Registerführung, Abgleich oder Abwicklung dennoch von getrennten Systemen abhängen können.
Native Emission verlagert den Ausgangspunkt. Dusk beschreibt sie als das Erzeugen und Verwalten des Assets selbst auf der Blockchain, sodass Emission, Transfers, Service und Abwicklung so entworfen werden können, dass sie sich am Ledger orientieren – statt an einem Token, der neben einem anderen System der Aufzeichnung liegt.
Das klingt nach einem terminologischen Unterschied. Ich denke, das verändert die Architektur.
Nehmen wir ein reguliertes Wertpapier. Der tatsächliche Ablauf besteht nicht nur aus der Emission. Ein Investor muss möglicherweise verifiziert werden, eine Wallet muss an diesen Teilnehmer gebunden sein, Transfers müssen durch Eignungsregeln eingeschränkt werden, das Asset wird gehandelt, die Zahlungs- und Asset-Seite werden koordiniert, und später werden Service- oder Offenlegungsanforderungen übernommen.
Wenn diese Schritte weiterhin in verschiedene Systeme fragmentiert sind, entfernt das Platzieren des Tokens auf der Blockchain nicht die Fragmentierung. Es kann einfach einem alten Betriebsmodell eine On-Chain-Representation geben.
Deshalb hat mich die native Emission so angesprochen.
Das Spannende ist nicht, ob Dusk ein digitales Wertpapier erzeugen kann. Sondern ob die Regeln rund um dieses Wertpapier – wer es halten darf, wer es übertragen kann, was offengelegt werden darf und wie die Abwicklung stattfindet – mit demselben Lebenszyklus verbunden bleiben können.
Aber das stellt den härteren Test.
Wenn die Infrastruktur den Asset-Lebenszyklus konsistent on-chain abbilden kann: Hört dann der Engpass auf, Blockchains-Fähigkeiten zu sein, und wird stattdessen zu institutionellem Vertrauen darin, dass On-Chain-Infrastruktur die Regeln regulierter Märkte durchsetzen kann?
$DUSK #dusk
Der Detailpunkt, der meine Sicht verändert hat, ist der Unterschied, den Dusk zwischen Tokenisierung und nativer Emission macht.
Tokenisierung kann ein Token erzeugen, das ein bestehendes Asset repräsentiert, während Verwahrung, Registerführung, Abgleich oder Abwicklung dennoch von getrennten Systemen abhängen können.
Native Emission verlagert den Ausgangspunkt. Dusk beschreibt sie als das Erzeugen und Verwalten des Assets selbst auf der Blockchain, sodass Emission, Transfers, Service und Abwicklung so entworfen werden können, dass sie sich am Ledger orientieren – statt an einem Token, der neben einem anderen System der Aufzeichnung liegt.
Das klingt nach einem terminologischen Unterschied. Ich denke, das verändert die Architektur.
Nehmen wir ein reguliertes Wertpapier. Der tatsächliche Ablauf besteht nicht nur aus der Emission. Ein Investor muss möglicherweise verifiziert werden, eine Wallet muss an diesen Teilnehmer gebunden sein, Transfers müssen durch Eignungsregeln eingeschränkt werden, das Asset wird gehandelt, die Zahlungs- und Asset-Seite werden koordiniert, und später werden Service- oder Offenlegungsanforderungen übernommen.
Wenn diese Schritte weiterhin in verschiedene Systeme fragmentiert sind, entfernt das Platzieren des Tokens auf der Blockchain nicht die Fragmentierung. Es kann einfach einem alten Betriebsmodell eine On-Chain-Representation geben.
Deshalb hat mich die native Emission so angesprochen.
Das Spannende ist nicht, ob Dusk ein digitales Wertpapier erzeugen kann. Sondern ob die Regeln rund um dieses Wertpapier – wer es halten darf, wer es übertragen kann, was offengelegt werden darf und wie die Abwicklung stattfindet – mit demselben Lebenszyklus verbunden bleiben können.
Aber das stellt den härteren Test.
Wenn die Infrastruktur den Asset-Lebenszyklus konsistent on-chain abbilden kann: Hört dann der Engpass auf, Blockchains-Fähigkeiten zu sein, und wird stattdessen zu institutionellem Vertrauen darin, dass On-Chain-Infrastruktur die Regeln regulierter Märkte durchsetzen kann?
$DUSK #dusk