#dusk $DUSK
DuskVM im Vergleich zu DuskEVM im DUSK-Netzwerk
@Dusk_Foundation Zuerst dachte ich, die Entscheidung zwischen DuskVM und DuskEVM laufe im Grunde auf Sprache hinaus: Rust und WASM versus Solidity mit den EVM-Tools, die jeder bereits kennt. Ich habe heute Abend länger damit verbracht als erwartet, und irgendwo darin hörte es auf, nach einer Sprachentscheidung auszusehen.
DuskVM sitzt direkt an der Basis des Netzwerks, daher hat es direkten Zugriff auf die Datenschutz- und Zero-Knowledge-Themen, um die Dusk tatsächlich herum gebaut ist. DuskEVM führt Solidity-Verträge über die üblichen EVM-Tools aus, aber seine Daten werden dennoch über dieselbe DuskDS-Schicht verlässlich abgerechnet und veröffentlicht – in beiden Fällen wird Gas mit demselben DUSK-Token bezahlt. Diese seltsame Symmetrie, zu der ich immer wieder zurückkomme: unterschiedliche Ausführungspfade, aber dieselbe Abrechnung, derselbe Token darunter.
DuskVM zu wählen bedeutet nicht nur, eine Sprache zu wählen; es heißt, Nähe zu den Datenschutz-Primitiven selbst zu wählen. DuskEVM zu wählen heißt nicht nur Vertrautheit; es heißt, Distanz zu diesen Primitiven zu wählen – zu den Tools, die die meisten Entwickler bereits kennen. Diese subtile Reibung übersehen die meisten Vergleiche. #dusk
Es gibt eine dritte Ebene unter beiden, auf die ich immer wieder zurückkomme. Dusk-Dokumentationen bestätigen, dass DuskEVM es ermöglicht, bestehende EVM-Wallets, Brücken und Exchanges mit kaum Änderungen am Code einzubinden – schneller, als es eine native Integration erfordern würde. DuskVM bietet keinen vergleichbaren Kurzweg. Das Tooling muss dafür jedes Mal von Grund auf neu gebaut werden. $DUSK
Feature-Parität zwischen den beiden ist nicht garantiert, nur weil beide über dieselbe Schicht abrechnen und denselben Gastoken teilen. Was an der Oberfläche wie Wahlfreiheit aussieht, sind eigentlich zwei unterschiedliche Wetten darauf, wo die tatsächlichen Kosten bezahlt werden: vorne im Tooling oder später in einer Umgebung, die nicht alles leisten kann.
Bietet Dusk den Build-Teams hier wirklich eine Auswahl, oder entscheidet es nur für sie, wo die Reibung sichtbar wird? @Dusk
DuskVM im Vergleich zu DuskEVM im DUSK-Netzwerk
@Dusk_Foundation Zuerst dachte ich, die Entscheidung zwischen DuskVM und DuskEVM laufe im Grunde auf Sprache hinaus: Rust und WASM versus Solidity mit den EVM-Tools, die jeder bereits kennt. Ich habe heute Abend länger damit verbracht als erwartet, und irgendwo darin hörte es auf, nach einer Sprachentscheidung auszusehen.
DuskVM sitzt direkt an der Basis des Netzwerks, daher hat es direkten Zugriff auf die Datenschutz- und Zero-Knowledge-Themen, um die Dusk tatsächlich herum gebaut ist. DuskEVM führt Solidity-Verträge über die üblichen EVM-Tools aus, aber seine Daten werden dennoch über dieselbe DuskDS-Schicht verlässlich abgerechnet und veröffentlicht – in beiden Fällen wird Gas mit demselben DUSK-Token bezahlt. Diese seltsame Symmetrie, zu der ich immer wieder zurückkomme: unterschiedliche Ausführungspfade, aber dieselbe Abrechnung, derselbe Token darunter.
DuskVM zu wählen bedeutet nicht nur, eine Sprache zu wählen; es heißt, Nähe zu den Datenschutz-Primitiven selbst zu wählen. DuskEVM zu wählen heißt nicht nur Vertrautheit; es heißt, Distanz zu diesen Primitiven zu wählen – zu den Tools, die die meisten Entwickler bereits kennen. Diese subtile Reibung übersehen die meisten Vergleiche. #dusk
Es gibt eine dritte Ebene unter beiden, auf die ich immer wieder zurückkomme. Dusk-Dokumentationen bestätigen, dass DuskEVM es ermöglicht, bestehende EVM-Wallets, Brücken und Exchanges mit kaum Änderungen am Code einzubinden – schneller, als es eine native Integration erfordern würde. DuskVM bietet keinen vergleichbaren Kurzweg. Das Tooling muss dafür jedes Mal von Grund auf neu gebaut werden. $DUSK
Feature-Parität zwischen den beiden ist nicht garantiert, nur weil beide über dieselbe Schicht abrechnen und denselben Gastoken teilen. Was an der Oberfläche wie Wahlfreiheit aussieht, sind eigentlich zwei unterschiedliche Wetten darauf, wo die tatsächlichen Kosten bezahlt werden: vorne im Tooling oder später in einer Umgebung, die nicht alles leisten kann.
Bietet Dusk den Build-Teams hier wirklich eine Auswahl, oder entscheidet es nur für sie, wo die Reibung sichtbar wird? @Dusk