Ich habe die Halving-Mathematik anfangs nicht ganz verstanden. Ich habe die Aufteilung 70/10/10/5/5 gesehen und angenommen, dass sich die Anreize im Grunde nicht ändern.
Aber die Prozentsätze können gleich bleiben, während die tatsächliche DUSK-Belohnung deutlich kleiner wird.
Nach dem ersten Halving wandert die Generator-Basisbelohnung von 13.90018 auf ungefähr 6.95009 DUSK. Der Validierungspool sinkt ebenfalls von 0.99287 auf etwa 0.49644. Nach weiteren Halbierungen wird diese Lücke noch schwerer zu übersehen.
Das hat mich dazu gebracht, DUSK Network etwas anders zu betrachten. Die wichtige Frage ist nicht nur, wer welchen Prozentsatz bekommt. Sondern ob diese kleineren absoluten Belohnungen den Validatoren und anderen Beteiligten noch genug Grund geben, die Arbeit weiterhin zu leisten, von der das Netzwerk abhängt.
Vielleicht werden Gebühren mit der Zeit wichtiger, wenn die Emissionsbelohnungen schrumpfen. Aber das ist nicht automatisch, und ich denke, genau hier wird das Design der langfristigen Anreize spannend.
DUSK Network kann die gleiche Allokationsstruktur über Jahre hinweg beibehalten, doch die wirtschaftliche Bedeutung dieser Struktur verändert sich ständig.
Deshalb fange ich an zu denken, dass der eigentliche Test nicht das Halving selbst ist.
Es geht darum, ob der Nutzen des Netzwerks schneller wachsen kann als die Belohnungen verschwinden.
#dusk $DUSK @Dusk
Aber die Prozentsätze können gleich bleiben, während die tatsächliche DUSK-Belohnung deutlich kleiner wird.
Nach dem ersten Halving wandert die Generator-Basisbelohnung von 13.90018 auf ungefähr 6.95009 DUSK. Der Validierungspool sinkt ebenfalls von 0.99287 auf etwa 0.49644. Nach weiteren Halbierungen wird diese Lücke noch schwerer zu übersehen.
Das hat mich dazu gebracht, DUSK Network etwas anders zu betrachten. Die wichtige Frage ist nicht nur, wer welchen Prozentsatz bekommt. Sondern ob diese kleineren absoluten Belohnungen den Validatoren und anderen Beteiligten noch genug Grund geben, die Arbeit weiterhin zu leisten, von der das Netzwerk abhängt.
Vielleicht werden Gebühren mit der Zeit wichtiger, wenn die Emissionsbelohnungen schrumpfen. Aber das ist nicht automatisch, und ich denke, genau hier wird das Design der langfristigen Anreize spannend.
DUSK Network kann die gleiche Allokationsstruktur über Jahre hinweg beibehalten, doch die wirtschaftliche Bedeutung dieser Struktur verändert sich ständig.
Deshalb fange ich an zu denken, dass der eigentliche Test nicht das Halving selbst ist.
Es geht darum, ob der Nutzen des Netzwerks schneller wachsen kann als die Belohnungen verschwinden.
#dusk $DUSK @Dusk
