#dusk Ich habe heute die Regeln für das Staking und die Emission von $DUSK in einer Tabelle gegengeprüft und erst dann gemerkt, dass das am leichtesten Übersehene nicht die Rendite ist, sondern: Woher die Rendite tatsächlich kommt. Viele schauen zuerst nach der „jährlichen Rendite“, sobald sie „Staking“ sehen, aber zerlegen nicht erst die zusätzlichen Emissionen, die Transaktionsgebühren und die Strafbedingungen. Solange der Markt ruhig ist, sieht es oft ähnlich aus. Erst wenn es zu Knoten-Ausfällen, Regeländerungen oder Liquiditätsengpässen kommt, merkt man: Man erhält ein Budget für Netzwerksicherheit – keine Zinsen, die einfach so „dazukommen“.
Laut @Dusk aktueller Dokumentation wird das native DUSK für Gas und Staking genutzt. Die minimale Staking-Schwelle beträgt 1000 Coins; das anfängliche Angebot liegt bei 500 Mio., zusätzlich sind weitere 500 Mio. geplant, die innerhalb von 36 Jahren nach einem abnehmenden Modell freigegeben werden, sodass sich ein maximales Angebot von 1 Mrd. Coins ergibt. Die Belohnung pro Block setzt sich aus zusätzlicher Emission und den Transaktionsgebühren des jeweiligen Blocks zusammen und wird dann auf Blockproduzenten, den Developer-Fonds, das Validating Committee und das Approving Committee verteilt. Die Logik dieses Designs ist sehr klar: Mit langfristigen Emissionen werden Validatoren zur Teilnahme „gekauft“, und dann sollen die Gebühren aus der echten Nutzung die Qualität der Belohnungen nach und nach verbessern.
Aber man darf nicht nur auf „begrenztes maximales Angebot“ schauen. In den ersten vier Jahren befindet sich die Emission in einer Phase mit relativ hohem Ausstoß. Während Staker Belohnungen erhalten, müssen nicht gestaktes Angebot hingegen die zusätzliche Versorgung tragen. Wenn die Teilnahme am Node fehlschlägt, kann das zu einer Soft-Strafe führen. Nachweislich ungültiges Verhalten wie das Senden widersprüchlicher Nachrichten kann hingegen eine Hard-Strafe auslösen und zudem teilweise Token vernichten. Das Dokument nennt keine Wartezeit für das Entstaken ohne Protokollabkommen – das ist aus Nutzersicht freundlich beim Ausstieg. In der Praxis hängt der tatsächliche Ablauf jedoch weiterhin von der Wallet, dem Zustand des Nodes und der Marktliquidität ab. Man kann das Protokollrecht, aussteigen zu können, nicht direkt gleichsetzen mit einem jederzeit verlustfreien Verkauf.
Darum sind meine Beobachtungspunkte zum DUSK-Ökonomie-Modell sehr einfach: Nicht nur auf die auf der Seite angegebene jährliche Rendite starren, sondern zuerst Staking-Quote, Stabilität der Validatoren, den Anteil der On-Chain-Gebühren an den Belohnungen sowie ob die Anwendung wirklich Transaktionen erzeugt. Emissionen können Sicherheit zwar anstoßen – aber nur die Nutzung macht das Sicherheitsbudget langfristig tragfähig.
$VELVET $AKE
Laut @Dusk aktueller Dokumentation wird das native DUSK für Gas und Staking genutzt. Die minimale Staking-Schwelle beträgt 1000 Coins; das anfängliche Angebot liegt bei 500 Mio., zusätzlich sind weitere 500 Mio. geplant, die innerhalb von 36 Jahren nach einem abnehmenden Modell freigegeben werden, sodass sich ein maximales Angebot von 1 Mrd. Coins ergibt. Die Belohnung pro Block setzt sich aus zusätzlicher Emission und den Transaktionsgebühren des jeweiligen Blocks zusammen und wird dann auf Blockproduzenten, den Developer-Fonds, das Validating Committee und das Approving Committee verteilt. Die Logik dieses Designs ist sehr klar: Mit langfristigen Emissionen werden Validatoren zur Teilnahme „gekauft“, und dann sollen die Gebühren aus der echten Nutzung die Qualität der Belohnungen nach und nach verbessern.
Aber man darf nicht nur auf „begrenztes maximales Angebot“ schauen. In den ersten vier Jahren befindet sich die Emission in einer Phase mit relativ hohem Ausstoß. Während Staker Belohnungen erhalten, müssen nicht gestaktes Angebot hingegen die zusätzliche Versorgung tragen. Wenn die Teilnahme am Node fehlschlägt, kann das zu einer Soft-Strafe führen. Nachweislich ungültiges Verhalten wie das Senden widersprüchlicher Nachrichten kann hingegen eine Hard-Strafe auslösen und zudem teilweise Token vernichten. Das Dokument nennt keine Wartezeit für das Entstaken ohne Protokollabkommen – das ist aus Nutzersicht freundlich beim Ausstieg. In der Praxis hängt der tatsächliche Ablauf jedoch weiterhin von der Wallet, dem Zustand des Nodes und der Marktliquidität ab. Man kann das Protokollrecht, aussteigen zu können, nicht direkt gleichsetzen mit einem jederzeit verlustfreien Verkauf.
Darum sind meine Beobachtungspunkte zum DUSK-Ökonomie-Modell sehr einfach: Nicht nur auf die auf der Seite angegebene jährliche Rendite starren, sondern zuerst Staking-Quote, Stabilität der Validatoren, den Anteil der On-Chain-Gebühren an den Belohnungen sowie ob die Anwendung wirklich Transaktionen erzeugt. Emissionen können Sicherheit zwar anstoßen – aber nur die Nutzung macht das Sicherheitsbudget langfristig tragfähig.
$VELVET $AKE
