#dusk $APR $ACE @Dusk
Die Wallet-Bindung von Dusk ist der Teil, dem ich nicht vertraue, sobald der Kalender anfängt sich zu bewegen.
Beim Setup wirkt sie sauber genug.
Investor besteht die Dusk-Eignungsprüfung. Wallet wird gebunden. Der Credential-Status stimmt. Die Holder-Regel besteht. Die Adresse ist jetzt die richtige Adresse für die richtige Person unter der richtigen Regel.
Dann vergehen drei Monate.
Die Jurisdiktion ändert sich. Die Akkreditierung läuft ab. Der Service Provider aktualisiert die akzeptierte Bedingung. Die Dusk-Eignungsregel ist mitgegangen.
Die Wallet-Bindung nicht.
Und genau da fange ich an mich zu ärgern, weil die Bindung bei @Dusk nur eine Frage beantwortet... Ist diese Wallet noch mit dem verifizierten Teilnehmer verbunden?
Sie beantwortet die nächste nicht.
Ist dieser Teilnehmer jetzt noch berechtigt, dieses Dusk-Asset zu empfangen?
Selbe Wallet. Anderer Eignungs-Takt.
Ich habe mich dabei erwischt, dass ich gebundene Wallet wie eine Berechtigung behandelt habe, die „einrastet“.
Zu großzügig.
Bei Dusk kann die Wallet-Bindung vollkommen intakt bleiben, während sich die Holder-Regel unter der nächsten kontrollierten Übertragung bereits geändert hat. Citadel kann den Teilnehmer immer noch identifizieren. Die Wallet kann immer noch die richtige Wallet sein. Dusk Trade kann weiterhin die aktuelle Eignungslogik treffen und die Übertragung trotzdem abwürgen.
Nichts ist „kaputt“.
Wunderbar.
Der Investor sieht dieselbe gebundene Wallet wie letztes Monat. Das Custody-Mapping zeigt weiterhin dieselbe Adresse. Der Issuer erkennt weiterhin die Holder-Beziehung.
Dann läuft die Regel auf der Empfängerseite.
Abgelehnt.
Ich würde zuerst die Wallet prüfen, den Holder-Status erst danach.
Falsche Reihenfolge wieder.
Jetzt muss Custody erklären, warum die Wallet gültig ist, der Teilnehmer bekannt ist, die Bindung korrekt ist und das Asset sich trotzdem nicht bewegt.
Das ist die Dusk-Infra-Prellung hier.
Die Bindung bewahrt die Zuordnung. In Ordnung.
Aber Eignung entscheidet immer noch, ob sich das Asset bewegt.
Diese Zustände können leise auseinanderdriften, genau so etwas, das eine saubere Schnittstelle verbirgt, bis das Geld schon versucht sich zu bewegen.
Und sobald das passiert, schaue ich nicht mehr wirklich auf die Wallet.
Ich schaue auf den Zeitstempel im Eignungsstatus von Dusk.
Also: Wann sollte eine gebundene Wallet aufhören, wie etwas Verwendbares auszusehen? .. #Dusk $DUSK
Die Wallet-Bindung von Dusk ist der Teil, dem ich nicht vertraue, sobald der Kalender anfängt sich zu bewegen.
Beim Setup wirkt sie sauber genug.
Investor besteht die Dusk-Eignungsprüfung. Wallet wird gebunden. Der Credential-Status stimmt. Die Holder-Regel besteht. Die Adresse ist jetzt die richtige Adresse für die richtige Person unter der richtigen Regel.
Dann vergehen drei Monate.
Die Jurisdiktion ändert sich. Die Akkreditierung läuft ab. Der Service Provider aktualisiert die akzeptierte Bedingung. Die Dusk-Eignungsregel ist mitgegangen.
Die Wallet-Bindung nicht.
Und genau da fange ich an mich zu ärgern, weil die Bindung bei @Dusk nur eine Frage beantwortet... Ist diese Wallet noch mit dem verifizierten Teilnehmer verbunden?
Sie beantwortet die nächste nicht.
Ist dieser Teilnehmer jetzt noch berechtigt, dieses Dusk-Asset zu empfangen?
Selbe Wallet. Anderer Eignungs-Takt.
Ich habe mich dabei erwischt, dass ich gebundene Wallet wie eine Berechtigung behandelt habe, die „einrastet“.
Zu großzügig.
Bei Dusk kann die Wallet-Bindung vollkommen intakt bleiben, während sich die Holder-Regel unter der nächsten kontrollierten Übertragung bereits geändert hat. Citadel kann den Teilnehmer immer noch identifizieren. Die Wallet kann immer noch die richtige Wallet sein. Dusk Trade kann weiterhin die aktuelle Eignungslogik treffen und die Übertragung trotzdem abwürgen.
Nichts ist „kaputt“.
Wunderbar.
Der Investor sieht dieselbe gebundene Wallet wie letztes Monat. Das Custody-Mapping zeigt weiterhin dieselbe Adresse. Der Issuer erkennt weiterhin die Holder-Beziehung.
Dann läuft die Regel auf der Empfängerseite.
Abgelehnt.
Ich würde zuerst die Wallet prüfen, den Holder-Status erst danach.
Falsche Reihenfolge wieder.
Jetzt muss Custody erklären, warum die Wallet gültig ist, der Teilnehmer bekannt ist, die Bindung korrekt ist und das Asset sich trotzdem nicht bewegt.
Das ist die Dusk-Infra-Prellung hier.
Die Bindung bewahrt die Zuordnung. In Ordnung.
Aber Eignung entscheidet immer noch, ob sich das Asset bewegt.
Diese Zustände können leise auseinanderdriften, genau so etwas, das eine saubere Schnittstelle verbirgt, bis das Geld schon versucht sich zu bewegen.
Und sobald das passiert, schaue ich nicht mehr wirklich auf die Wallet.
Ich schaue auf den Zeitstempel im Eignungsstatus von Dusk.
Also: Wann sollte eine gebundene Wallet aufhören, wie etwas Verwendbares auszusehen? .. #Dusk $DUSK