#dusk $DUSK Diese beiden Tage beobachte ich den Kurs von @Dusk Dusk und habe plötzlich ein sehr unbehagliches Gefühl: Das Projekt tritt aufs Gas, aber das Orderbuch kann nicht unbedingt mithalten.
Am 10. August ging das DuskEVM-Testnet live, Solidity und Hardhat kann man direkt verwenden. Ein Freund hat die Nachricht gesehen und mich gefragt: „Ist das nicht eine richtig gute Sache?“ Ich habe gesagt: „Technisch natürlich, aber schau dir nicht gleich die K-Lines an—erst wenn wirklich großes Geld reinkommt, sieht man, wer die Aufträge abwickelt.“
$DUSK Jetzt liegt die Marktkapitalisierung bei ungefähr 30,10 Millionen US-Dollar, das 24h-Volumen beträgt rund 3,31 Millionen US-Dollar, in 7 Tagen ist es um 4,29 % gestiegen—aber in 30 Tagen immer noch um 16,67 % gefallen. Ein paar Millionen Handelsvolumen wirken auf den ersten Blick nicht wenig, aber wer schon mal gehandelt hat, weiß: Ein gutes Volume heißt nicht automatisch, dass das Orderbuch dick genug ist. Mit kleineren Orders reinzugehen ist natürlich butterweich; aber wenn dann wirklich große Orders gemeinsam losrennen, wie viel können die ersten ein, zwei Reihen überhaupt abräumen, ob sich der Spread plötzlich aufreißt, und wo der Stop-Loss am Ende landet—das ist echte Liquidität.
Was mich noch mehr stutzig macht, ist, dass die Einstiegspunkte weniger werden. Im Juni hat Binance das DUSK/BTC-Handelspaar entfernt, danach gab es auch weitere Anpassungen bei anderen Einstiegskanälen. Im normalen Alltag ist alles ruhig, das hat kaum Aufmerksamkeit; aber sobald eine Nachricht wie DuskEVM das Kapital gleichzeitig aufweckt, fängt das Orderbuch an zu „prüfen“.
$BTC
Darum schaue ich mir gerade @Dusk an: Es fehlt weder an Story noch an technischen Fortschritten.
Was mir fehlt, ist eine Antwort:
Wenn der Katalysator kommt—kann das Geld dann auch wirklich reinprallen?
Und wenn der Kurs die Seite wechselt: Kann das Geld dann noch anständig wieder raus?
Im Bullenmarkt kaufen zu können ist keine Liquidität.
Und bei einem Absturz—dann wenigstens mit ein paar Messern weniger abbekommen. Das zählt. #dusk $DUSK
Am 10. August ging das DuskEVM-Testnet live, Solidity und Hardhat kann man direkt verwenden. Ein Freund hat die Nachricht gesehen und mich gefragt: „Ist das nicht eine richtig gute Sache?“ Ich habe gesagt: „Technisch natürlich, aber schau dir nicht gleich die K-Lines an—erst wenn wirklich großes Geld reinkommt, sieht man, wer die Aufträge abwickelt.“
$DUSK Jetzt liegt die Marktkapitalisierung bei ungefähr 30,10 Millionen US-Dollar, das 24h-Volumen beträgt rund 3,31 Millionen US-Dollar, in 7 Tagen ist es um 4,29 % gestiegen—aber in 30 Tagen immer noch um 16,67 % gefallen. Ein paar Millionen Handelsvolumen wirken auf den ersten Blick nicht wenig, aber wer schon mal gehandelt hat, weiß: Ein gutes Volume heißt nicht automatisch, dass das Orderbuch dick genug ist. Mit kleineren Orders reinzugehen ist natürlich butterweich; aber wenn dann wirklich große Orders gemeinsam losrennen, wie viel können die ersten ein, zwei Reihen überhaupt abräumen, ob sich der Spread plötzlich aufreißt, und wo der Stop-Loss am Ende landet—das ist echte Liquidität.
Was mich noch mehr stutzig macht, ist, dass die Einstiegspunkte weniger werden. Im Juni hat Binance das DUSK/BTC-Handelspaar entfernt, danach gab es auch weitere Anpassungen bei anderen Einstiegskanälen. Im normalen Alltag ist alles ruhig, das hat kaum Aufmerksamkeit; aber sobald eine Nachricht wie DuskEVM das Kapital gleichzeitig aufweckt, fängt das Orderbuch an zu „prüfen“.
$BTC
Darum schaue ich mir gerade @Dusk an: Es fehlt weder an Story noch an technischen Fortschritten.
Was mir fehlt, ist eine Antwort:
Wenn der Katalysator kommt—kann das Geld dann auch wirklich reinprallen?
Und wenn der Kurs die Seite wechselt: Kann das Geld dann noch anständig wieder raus?
Im Bullenmarkt kaufen zu können ist keine Liquidität.
Und bei einem Absturz—dann wenigstens mit ein paar Messern weniger abbekommen. Das zählt. #dusk $DUSK