#dusk $DUSK Beim Prüfen der DUSK-Validator-Sets wirkt es in der Theorie so, als könnten 100 Provisioner sicherer aussehen als 10, bis die Verteilung des Stakes das Gegenteil zeigt.
Das ist der Teil, den ich glaube, viele übersehen. Die DUSK-Sicherheit geht nicht wirklich nur auf die Anzahl der Validatoren zurück. Zehn große Provisioner, die den Großteil des Stakes kontrollieren, können wichtiger sein als 100 kleine mit geringem Gewicht.
Das gleiche Problem taucht auch bei Byzantine Stake auf. Der Schritt von 20% auf 30% sieht nach nur +10 Prozentpunkten aus, ist aber tatsächlich 50% mehr adversales Kapital. Und 30% vs. 33,3% vs. 35% ist ebenfalls keine gleichmäßige Entwicklung. Das Überschreiten der Ein-Drittel-Grenze ändert die Sicherheitsbedingung selbst.
Darum ist die DUSK-Architektur entscheidend. Das ältere Bid-/Stake-/Reward-Modell trennte mehr bewegliche Teile, während das aktuelle Stake- + Transfer-Modell Provisioner, Stakes, Rewards und das Validator-Set-Management um einen einzigen Stake-Vertrag konzentriert.
Das kann die Buchführung und Steuerung vereinfachen, aber die Konzentration wirft auch eine leise Frage auf: Wie viel Systemdruck landet letztlich hinter einem Vertrag und einem stake-gewichteten Validator-Set?
Für DUSK ist die Validatoranzahl die Kennzahl an der Oberfläche. Die Stake-Konzentration ist die eine, die ich weiter im Blick behalten würde.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Das ist der Teil, den ich glaube, viele übersehen. Die DUSK-Sicherheit geht nicht wirklich nur auf die Anzahl der Validatoren zurück. Zehn große Provisioner, die den Großteil des Stakes kontrollieren, können wichtiger sein als 100 kleine mit geringem Gewicht.
Das gleiche Problem taucht auch bei Byzantine Stake auf. Der Schritt von 20% auf 30% sieht nach nur +10 Prozentpunkten aus, ist aber tatsächlich 50% mehr adversales Kapital. Und 30% vs. 33,3% vs. 35% ist ebenfalls keine gleichmäßige Entwicklung. Das Überschreiten der Ein-Drittel-Grenze ändert die Sicherheitsbedingung selbst.
Darum ist die DUSK-Architektur entscheidend. Das ältere Bid-/Stake-/Reward-Modell trennte mehr bewegliche Teile, während das aktuelle Stake- + Transfer-Modell Provisioner, Stakes, Rewards und das Validator-Set-Management um einen einzigen Stake-Vertrag konzentriert.
Das kann die Buchführung und Steuerung vereinfachen, aber die Konzentration wirft auch eine leise Frage auf: Wie viel Systemdruck landet letztlich hinter einem Vertrag und einem stake-gewichteten Validator-Set?
Für DUSK ist die Validatoranzahl die Kennzahl an der Oberfläche. Die Stake-Konzentration ist die eine, die ich weiter im Blick behalten würde.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK