Was wäre, wenn Verifizierung nicht bedeuten würde, dass Sie Ihre gesamte Identität offenlegen müssen?
Diese Frage ist wichtig, weil jeder Verifizierungsprozess einen weiteren Ort schaffen kann, an dem sensible Informationen offengelegt, gespeichert oder dupliziert werden.
Ich finde Dusk’s Ansatz interessant, weil Citadel Zero-Knowledge-Beweise nutzt, um zu verändern, was „Verifizierung“ bedeutet. Anstatt von einer Institution zu verlangen, die zugrunde liegenden personenbezogenen Daten zu erhalten, kann ein Nutzer einen kryptografischen Nachweis erbringen, dass eine geforderte Bedingung erfüllt ist.
Das Entscheidende ist, dass die Institution die Behauptung verifizieren kann, ohne automatisch alles zu sehen, was dahinterliegt.
Beispielsweise muss ein Dienst möglicherweise bestätigen, dass jemand berechtigt ist, auf ihn zuzugreifen. Die Verifizierung kann sich auf diese Anforderung konzentrieren, statt ein vollständiges Identitätsprofil offenzulegen.
Technisch gesehen schafft das eine Trennung zwischen dem Nachweis einer Behauptung und der Offenlegung der Daten hinter dieser Behauptung.
Diese Unterscheidung ist für regulierte Märkte besonders wirkungsvoll.
Ich glaube, datenschutzfreundliche Verifizierung geht nicht darum, Compliance schwächer zu machen.
Es geht darum, Verifizierung präziser zu gestalten: Institutionen können bestätigen, was sie brauchen, ohne das zu sammeln, was sie nicht benötigen.
Das ist die Art von Datenschutz-Infrastruktur, die digitale Identität deutlich praktikabler machen kann.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK