So ist passiert, was geschah, als Ethereum eine achtjährige Kryptografie-Wette still und leise aufgab.
Für Trader ist das eine Art Update, das man leicht ignorieren kann, weil es den Chart nicht sofort bewegt. Aber verpasste Weichenstellungen im Fahrplan sind genau das, wodurch Menschen Narrative falsch deuten, sich von Hype zu stark mitreißen lassen oder die falsche These zu lange halten.
Der Forscher Justin Drake von der Ethereum Foundation sagte, die Foundation verwerfe Poseidon für Ethereum L1. Poseidon war eine Hash-Funktion, die für Zero-Knowledge-Proof-Systeme entwickelt wurde, und jahrelang wirkte sie wie eine naheliegende Wahl, als ZK zu einer der größten Skalierungs-Geschichten im Krypto-Bereich wurde.
Der spannende Punkt ist der Vergleich. Projekte wie $STRK and $ZK sind viel näher an ZK-nativen Annahmen gebaut, daher ergibt spezialisierte Kryptografie dort mehr Sinn. Aber $ETH L1 hat ein anderes Problem: Es muss für langfristige Sicherheit, breite Kompatibilität optimieren und sich nicht selbst in Tools einklinken, die möglicherweise schlecht altern.
Das fühlt sich ähnlich an wie frühere Ethereum-Pivots, bei denen der Markt auf den Preis fokussierte, während die tiefere Story die Architektur war. Der Merge war nicht nur „ETH ging auf Proof-of-Stake“, sondern Ethereum wählte ein anderes langfristiges Design für die Basisschicht. Poseidon wegzulassen wirkt kleiner, aber die Lektion klingt gleich: Krypto-Roadmaps ändern sich, wenn sich Annahmen ändern.
Was ist deine Einschätzung dazu, dass Ethereum Flexibilität über einen spezialisierten ZK-First-Pfad stellt?
#Ethereum #ZeroKnowledge #CryptoResearch
Für Trader ist das eine Art Update, das man leicht ignorieren kann, weil es den Chart nicht sofort bewegt. Aber verpasste Weichenstellungen im Fahrplan sind genau das, wodurch Menschen Narrative falsch deuten, sich von Hype zu stark mitreißen lassen oder die falsche These zu lange halten.
Der Forscher Justin Drake von der Ethereum Foundation sagte, die Foundation verwerfe Poseidon für Ethereum L1. Poseidon war eine Hash-Funktion, die für Zero-Knowledge-Proof-Systeme entwickelt wurde, und jahrelang wirkte sie wie eine naheliegende Wahl, als ZK zu einer der größten Skalierungs-Geschichten im Krypto-Bereich wurde.
Der spannende Punkt ist der Vergleich. Projekte wie $STRK and $ZK sind viel näher an ZK-nativen Annahmen gebaut, daher ergibt spezialisierte Kryptografie dort mehr Sinn. Aber $ETH L1 hat ein anderes Problem: Es muss für langfristige Sicherheit, breite Kompatibilität optimieren und sich nicht selbst in Tools einklinken, die möglicherweise schlecht altern.
Das fühlt sich ähnlich an wie frühere Ethereum-Pivots, bei denen der Markt auf den Preis fokussierte, während die tiefere Story die Architektur war. Der Merge war nicht nur „ETH ging auf Proof-of-Stake“, sondern Ethereum wählte ein anderes langfristiges Design für die Basisschicht. Poseidon wegzulassen wirkt kleiner, aber die Lektion klingt gleich: Krypto-Roadmaps ändern sich, wenn sich Annahmen ändern.
Was ist deine Einschätzung dazu, dass Ethereum Flexibilität über einen spezialisierten ZK-First-Pfad stellt?
#Ethereum #ZeroKnowledge #CryptoResearch