Ich bin immer wieder zum NPEX-Teil von Dusk zurückgekehrt, weil er verändert, was „Tokenisierung“ eigentlich nachweisen muss.
NPEX hat bereits mehr als 200 Mio. € an Finanzierung ermöglicht und verfügt über 17.500+ aktive Investoren. Die spannende Frage lautet also nicht, ob ein Vermögenswert zu einem Token werden kann. Sondern ob dieser Token tatsächlich über einen regulierten Sekundärmarkt bewegt werden kann, ohne dass sich rund um ihn ein weiterer Stapel manueller Prüfungen bildet.
Darin liegt der praktische Nutzen von Dusks Beziehung zu NPEX.
Der vorgeschlagene Ablauf verbindet Handel, Investoreneignung, Offenlegung und Abwicklung miteinander, statt den Token als fertiges Produkt zu behandeln. Dusk sagt, dass ausgewählte tokenisierte RWAs, die die Due-Diligence-Prüfung bestehen, für die Notierung auf dem NPEX-Sekundärmarkt qualifiziert werden können.
Ich finde den Offenlegungsaspekt besonders interessant.
Eine öffentliche Blockchain kann Besitzdaten leicht prüfbar machen, aber regulierte Märkte brauchen häufig das Gegenteil: etwas gegenüber der richtigen Partei nachweisen, ohne alles für jedermann offenzulegen. Dusk versucht, die selektive Offenlegung in den Transaktionsablauf zu integrieren, statt sie zu einer externen Reporting-Übung zu machen.
Auch die Zahlen machen den Test greifbarer: Dusk bewirbt derzeit 300 Mio. €+ an bestätigter institutioneller Emission und ungefähr 10-Sekunden-deterministische Finalität.
Doch die Settlement-Schiene zum Laufen zu bringen ist das eine. Genug konforme Assets und echte Käufer zu bekommen, um einen Sekundärmarkt wirklich nützlich zu machen, ist ein ganz anderes Problem...

Was ist der schwierigste Teil, RWAs in regulierte Märkte zu bringen?

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK $DEXE