@Dusk_Foundation
Nach der Warnung kann ein Dusk-Provisioner 10% seines Anteils in Rewards verschieben, aber die Token werden nicht verbrannt.
Das war der Teil, den ich nicht erwartet hatte.
Das endgültig festgelegte Soft-Slashing-Mechanismus von Dusk eskaliert bei aufeinanderfolgenden Verstößen. N Verstöße bedeuten, dass N × 10% des Anteils in das Rewards-Guthaben desselben Knotens verschoben werden, während der Provisioner für N Epochen vom Konsens ausgeschlossen wird.
Die Strafe ist also nicht einfach „Ihre Token verschwinden“.
Der Anteil bleibt beim selben Provisioner. Was sich ändert, ist, wie viel davon für den Konsens aktiv bleibt.
Es gibt noch einen weiteren Aspekt, den ich sogar noch interessanter fand. Die Fehleranzahl wird nicht einfach zurückgesetzt, nur weil die Aussetzung endet. Dusk sagt, dass die Warnung und die Fehleranzahl zurückgesetzt werden, wenn der Provisioner tatsächlich eine Belohnung verdient, indem er einen Block erzeugt oder erfolgreich abstimmt.
Warten stellt also nicht wieder alles her. Erfolgreiche Teilnahme tut es.
Die Reduktion des aktiven Anteils kann sich außerdem weiterhin in Richtung des Netzwerk-Minimums von 1.000 DUSK bewegen.
Ich habe danach angefangen, Soft Slashing anders zu denken. Es geht weniger darum, jemandem die Token wegzunehmen, und mehr darum, das aktive Gewicht und die Berechtigung eines Provisioners schrittweise zu reduzieren, der weiterhin Fehler macht.
Macht das die Genesung von wiederholten Verstößen absichtlich schwieriger als einfach die Aussetzung abzuwarten?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Nach der Warnung kann ein Dusk-Provisioner 10% seines Anteils in Rewards verschieben, aber die Token werden nicht verbrannt.
Das war der Teil, den ich nicht erwartet hatte.
Das endgültig festgelegte Soft-Slashing-Mechanismus von Dusk eskaliert bei aufeinanderfolgenden Verstößen. N Verstöße bedeuten, dass N × 10% des Anteils in das Rewards-Guthaben desselben Knotens verschoben werden, während der Provisioner für N Epochen vom Konsens ausgeschlossen wird.
Die Strafe ist also nicht einfach „Ihre Token verschwinden“.
Der Anteil bleibt beim selben Provisioner. Was sich ändert, ist, wie viel davon für den Konsens aktiv bleibt.
Es gibt noch einen weiteren Aspekt, den ich sogar noch interessanter fand. Die Fehleranzahl wird nicht einfach zurückgesetzt, nur weil die Aussetzung endet. Dusk sagt, dass die Warnung und die Fehleranzahl zurückgesetzt werden, wenn der Provisioner tatsächlich eine Belohnung verdient, indem er einen Block erzeugt oder erfolgreich abstimmt.
Warten stellt also nicht wieder alles her. Erfolgreiche Teilnahme tut es.
Die Reduktion des aktiven Anteils kann sich außerdem weiterhin in Richtung des Netzwerk-Minimums von 1.000 DUSK bewegen.
Ich habe danach angefangen, Soft Slashing anders zu denken. Es geht weniger darum, jemandem die Token wegzunehmen, und mehr darum, das aktive Gewicht und die Berechtigung eines Provisioners schrittweise zu reduzieren, der weiterhin Fehler macht.
Macht das die Genesung von wiederholten Verstößen absichtlich schwieriger als einfach die Aussetzung abzuwarten?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK