Beim ersten Öffnen des Privacy-Blockexplorers treffe ich häufig auf ein Problem: Wenn alle Informationen ausgeblendet sind, wie gleichen dann Börsen, institutionelle Finanz- und Auditsysteme Transaktionen überhaupt ab?
Dusk verlangt nicht, dass alle Nutzer dieselbe Art von Privatsphäre-Modus verwenden; auf DuskDS bietet es zwei native Transaktionsmodelle.
Moonlight nutzt eine öffentliche Kontostruktur, bei der Kontostand, Absender, Empfänger und Betrag beobachtbar sind – das eignet sich besser für Börsen-Top-ups, das Finanzmanagement von Institutionen und Geschäftsprozesse, die eine öffentliche Nachverfolgbarkeit erfordern; Phoenix hingegen nutzt eine verschlüsselte Note-Struktur. Dabei wird über Zero-Knowledge-Proofs geprüft, dass der Kontostand ausreicht und kein Double-Spending vorliegt, während sowohl der konkrete Betrag als auch die Transaktionsbeziehungen verborgen bleiben.
Beide werden schließlich auf derselben Kette abgewickelt: Der Transfer Contract leitet die unterschiedlichen Transaktionen in die jeweils passenden Verifikationsabläufe. Das bringt mich zu der Einschätzung, dass @Dusk nicht wirklich das Ziel verfolgt, „alles zu verstecken“, sondern „wie viel unterschiedliche Finanzaktivitäten öffentlich sein sollten“.
Natürlich bringt die Auswahl auch Komplexität mit sich. Ob normale Nutzer die Unterschiede zwischen den beiden Kontotypen verstehen, ob das Umschalten zwischen Wallets reibungslos funktioniert und ob Gelder bequem zwischen einer öffentlichen und einer privaten Umgebung fließen können, beeinflusst die tatsächliche Nutzung.
Die Privacy-Fähigkeit bestimmt das technische Maximum, aber die Produkterfahrung entscheidet, wie viele Menschen es wirklich verwenden möchten.
#dusk $DUSK