Ein Token kann Onchain handeln, während die meisten Vermögenswerte noch irgendwo anders leben.
Das ist der Teil von „Tokenisierung“, der in der Schlagzeile verloren geht.
Dusk’s Dokumentation zieht eine nützliche Linie zwischen Tokenisierung und nativer Emission.
Bei der Tokenisierung kann das Blockchain-Token einen Nachweis für eine Anleihe, einen Fondsanteil oder ein anderes reguliertes Asset darstellen, während das zugrunde liegende Register, die Verwahrung, das Servicing oder der Abwicklungsprozess weiterhin in traditionellen Systemen liegen kann.
Wenn man also das Token verschiebt, bewegt sich nicht automatisch der gesamte Markt-Workflow.
Es können weiterhin zwei Realitäten synchron gehalten werden:
die Token, die die Nutzer Onchain sehen,
und der rechtliche oder operative Datensatz, der den Vermögenswert anderweitig definiert.
Diese Abgleichsschicht wird leicht übersehen, weil sie für die Person, die das Token einfach nur hält, unsichtbar ist.
Nativer Emissionsansatz versucht, diese Trennung weiter zu verringern.
Anstatt eine Blockchain-Darstellung eines Assets zu erstellen, dessen echter Lebenszyklus woanders stattfindet, kann das Asset selbst um das Ledger herum emittiert und verwaltet werden.
Emission, Übertragungen, Servicing und Abwicklung können zu Bestandteilen desselben Onchain-Workflows werden.
Der spannende Unterschied liegt daher nicht bei „Token versus kein Token“.
Es geht darum, wie viel vom Leben eines Assets noch von einem zweiten System der Aufzeichnung abhängt.
Das verändert, wie ich die RWA-Erzählung betrachte.
Eine Anleihe Onchain zu bringen, ist relativ leicht zu sagen.
Emission, Eigentumsregeln, Übertragungsbeschränkungen, Corporate Actions und Abwicklung im selben Ledger abzubilden, ist eine weitaus größere Veränderung.
Außerdem erklärt das, warum die Infrastruktur regulierter Märkte mehr braucht als nur einen Smart Contract, der Tokens prägen kann.
Zugriffssteuerung, Identität, Privatsphäre, Reporting und deterministische Abwicklung werden Teil des Systems – statt nachträglich hinzugefügte Extras zu sein.
Ob Institutionen tatsächlich so viel vom Lebenszyklus Onchain verlagern, wird mehr zählen als die Anzahl der Assets, die lediglich eine Token-Wrapper-Erweiterung erhalten.
Denn Tokenisierung kann die Darstellung bewegen.
Nativer Emissionsansatz versucht, das System dahinter zu bewegen.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk @Dusk
$AKE
$EDEN
Das ist der Teil von „Tokenisierung“, der in der Schlagzeile verloren geht.
Dusk’s Dokumentation zieht eine nützliche Linie zwischen Tokenisierung und nativer Emission.
Bei der Tokenisierung kann das Blockchain-Token einen Nachweis für eine Anleihe, einen Fondsanteil oder ein anderes reguliertes Asset darstellen, während das zugrunde liegende Register, die Verwahrung, das Servicing oder der Abwicklungsprozess weiterhin in traditionellen Systemen liegen kann.
Wenn man also das Token verschiebt, bewegt sich nicht automatisch der gesamte Markt-Workflow.
Es können weiterhin zwei Realitäten synchron gehalten werden:
die Token, die die Nutzer Onchain sehen,
und der rechtliche oder operative Datensatz, der den Vermögenswert anderweitig definiert.
Diese Abgleichsschicht wird leicht übersehen, weil sie für die Person, die das Token einfach nur hält, unsichtbar ist.
Nativer Emissionsansatz versucht, diese Trennung weiter zu verringern.
Anstatt eine Blockchain-Darstellung eines Assets zu erstellen, dessen echter Lebenszyklus woanders stattfindet, kann das Asset selbst um das Ledger herum emittiert und verwaltet werden.
Emission, Übertragungen, Servicing und Abwicklung können zu Bestandteilen desselben Onchain-Workflows werden.
Der spannende Unterschied liegt daher nicht bei „Token versus kein Token“.
Es geht darum, wie viel vom Leben eines Assets noch von einem zweiten System der Aufzeichnung abhängt.
Das verändert, wie ich die RWA-Erzählung betrachte.
Eine Anleihe Onchain zu bringen, ist relativ leicht zu sagen.
Emission, Eigentumsregeln, Übertragungsbeschränkungen, Corporate Actions und Abwicklung im selben Ledger abzubilden, ist eine weitaus größere Veränderung.
Außerdem erklärt das, warum die Infrastruktur regulierter Märkte mehr braucht als nur einen Smart Contract, der Tokens prägen kann.
Zugriffssteuerung, Identität, Privatsphäre, Reporting und deterministische Abwicklung werden Teil des Systems – statt nachträglich hinzugefügte Extras zu sein.
Ob Institutionen tatsächlich so viel vom Lebenszyklus Onchain verlagern, wird mehr zählen als die Anzahl der Assets, die lediglich eine Token-Wrapper-Erweiterung erhalten.
Denn Tokenisierung kann die Darstellung bewegen.
Nativer Emissionsansatz versucht, das System dahinter zu bewegen.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk @Dusk
$AKE
$EDEN