Bezahlte Promotion｜Ich möchte jetzt viel lieber die „Abschlussaufträge“ von Dusk sehen
Kürzlich habe ich @Dusk wieder angesehen und dabei eine ziemlich interessante Diskrepanz entdeckt.
Seine Kooperationsliste ist wirklich beeindruckend: NPEX, 21X, Chainlink, Cordial, Quantoz – im RWA-Bereich sind das keine kleinen Rollen. Dusk hat außerdem Pläne für eine On-Chain-Umsetzung mit ca. €300M AUM offengelegt; die Website zeigt ebenfalls €300M+ bestätigte Emissionen, eine Reichweite von 50K+ Investoren sowie 210M+ $DUSK beim Staking.
Aber genau deswegen bin ich nicht aufgeregter geworden – im Gegenteil, ich bin sogar wählerischer geworden.
Denn meiner Ansicht nach sind „bereits bestätigte Emissionsgröße“ und „tatsächlich auf der Kette entstandene reale Transaktionen“ zwei völlig unterschiedliche Dinge.
So, als würde ein Einkaufszentrum behaupten, es habe bereits viele Marken unter Vertrag, und dann passiert zwischen dieser Behauptung und dem, was sich jeden Tag wirklich abspielt, noch ein ziemlich langer Weg: dass nämlich echte Leute wirklich dort einkaufen.
Wenn ich mir Dusk jetzt anschaue, möchte ich deshalb nicht länger einfach weiter die Kooperationspartner durchzählen. Ich möchte drei Ergebnisse sehen:
Erstens: Wie viel von NPEX’ Assets wurde tatsächlich in die Kette emittiert?
Zweitens: Wann geht Dusk Trade vom „Building“ in echte Transaktionen über?
Drittens: Bleiben diese Nutzer aus dem traditionellen Finanzbereich auch wirklich – und bilden sie dauerhaft Abschlussvolumen und Liquidität.
Das ist genau der Bereich, den ich für $DUSK als Nächstes am meisten im Blick habe.
Wenn Kooperation sich wirklich in Assets verwandelt, Assets sich wirklich in Transaktionen verwandeln und Transaktionen wiederum zu kontinuierlicher Liquidität führen, dann ist Dusk’ RWA-Geschichte erst dann ein echter, geschlossener Kreislauf.
Umgekehrt: Wenn es langfristig nur bei „confirmed“, „planned“ und „building“ bleibt, dann kann selbst die schönste Kooperationsliste höchstens als „Potenzial“ gelten – aber noch nicht als „Ergebnis“.
Ich schaue jetzt lieber weniger auf einen neuen Kooperationspartner und dafür auf eine echte Transaktion mehr.
Denn eine Kooperation zeigt, dass jemand Interesse hat; erst eine Transaktion beweist, dass wirklich jemand das Ding auch nutzt.
#dusk
Kürzlich habe ich @Dusk wieder angesehen und dabei eine ziemlich interessante Diskrepanz entdeckt.
Seine Kooperationsliste ist wirklich beeindruckend: NPEX, 21X, Chainlink, Cordial, Quantoz – im RWA-Bereich sind das keine kleinen Rollen. Dusk hat außerdem Pläne für eine On-Chain-Umsetzung mit ca. €300M AUM offengelegt; die Website zeigt ebenfalls €300M+ bestätigte Emissionen, eine Reichweite von 50K+ Investoren sowie 210M+ $DUSK beim Staking.
Aber genau deswegen bin ich nicht aufgeregter geworden – im Gegenteil, ich bin sogar wählerischer geworden.
Denn meiner Ansicht nach sind „bereits bestätigte Emissionsgröße“ und „tatsächlich auf der Kette entstandene reale Transaktionen“ zwei völlig unterschiedliche Dinge.
So, als würde ein Einkaufszentrum behaupten, es habe bereits viele Marken unter Vertrag, und dann passiert zwischen dieser Behauptung und dem, was sich jeden Tag wirklich abspielt, noch ein ziemlich langer Weg: dass nämlich echte Leute wirklich dort einkaufen.
Wenn ich mir Dusk jetzt anschaue, möchte ich deshalb nicht länger einfach weiter die Kooperationspartner durchzählen. Ich möchte drei Ergebnisse sehen:
Erstens: Wie viel von NPEX’ Assets wurde tatsächlich in die Kette emittiert?
Zweitens: Wann geht Dusk Trade vom „Building“ in echte Transaktionen über?
Drittens: Bleiben diese Nutzer aus dem traditionellen Finanzbereich auch wirklich – und bilden sie dauerhaft Abschlussvolumen und Liquidität.
Das ist genau der Bereich, den ich für $DUSK als Nächstes am meisten im Blick habe.
Wenn Kooperation sich wirklich in Assets verwandelt, Assets sich wirklich in Transaktionen verwandeln und Transaktionen wiederum zu kontinuierlicher Liquidität führen, dann ist Dusk’ RWA-Geschichte erst dann ein echter, geschlossener Kreislauf.
Umgekehrt: Wenn es langfristig nur bei „confirmed“, „planned“ und „building“ bleibt, dann kann selbst die schönste Kooperationsliste höchstens als „Potenzial“ gelten – aber noch nicht als „Ergebnis“.
Ich schaue jetzt lieber weniger auf einen neuen Kooperationspartner und dafür auf eine echte Transaktion mehr.
Denn eine Kooperation zeigt, dass jemand Interesse hat; erst eine Transaktion beweist, dass wirklich jemand das Ding auch nutzt.
#dusk