Finanzinstitute betreten die Blockchain – die größte Hürde ist nicht die Regulierung, sondern das „unverschlüsselte Offenlegen von Informationen“
Gestern habe ich das Hedger-Design von Dusk gesehen, und ich finde diese Richtung ziemlich interessant.
Viele verstehen Blockchain-Privatsphäre so, dass man denkt:
„Die Adresse wird versteckt.“
Aber die Privatsphäre, die der Finanzmarkt wirklich braucht, ist nicht Anonymität.
Sondern:
Ich kann nachweisen, dass ich regelkonform bin, aber ich muss nicht alle Informationen öffentlich machen.
Ein Beispiel.
Ein Fonds möchte Anleihen auf die Kette bringen. Im Public-Chain-Modell:
Die Adressen der Investoren, die Transaktionsbeträge und die Änderungen im Bestand werden vollständig offengelegt.
Für normale Nutzer ist das egal.
Für Institutionen jedoch:
Die Offenlegung der Handelsstrategie ist an sich schon ein gewaltiges Risiko.
Was wäre, wenn man komplett anonym wäre?
Dann kann die Regulierung nicht bestätigen:
Sind die Investoren qualifiziert?
Entspricht die Herkunft des Geldes den Anforderungen?
Ist die Transaktion regelwidrig?
Daher muss beim Onboarding des Finanzwesens auf die Blockchain ein Widerspruch gelöst werden:
Die Transparenz einer öffentlichen Kette und der Bedarf des Finanzmarkts an Informationsschutz.
Dusk’ Hedger geht einen anderen Weg.
Es versteckt nicht nur einfach Transaktionen.
Stattdessen ermöglicht es, dass man auf der Kette die Korrektheit der Transaktion verifizieren kann, während sensible Daten verborgen bleiben – mithilfe von homomorpher Verschlüsselung und Zero-Knowledge-Proofs.
Dusk zum Beispiel:
Die Aufsichtsbehörde muss wissen:
„Dieser Investor erfüllt die Voraussetzungen für den Kauf.“
Das System kann beweisen, dass die Antwort korrekt ist.
Aber es muss nicht offenlegen:
Wer der Investor ist? Wie viel er kauft?
Das nennt man selektives Disclosure.
Wenn es veröffentlicht werden soll, wird es veröffentlicht.
Wenn nicht, bleibt es geschützt.
Dusk hat außerdem noch etwas, das man beachten sollte:
Es baut nicht nur eine einzige Privacy-Chain.
Stattdessen werden verschiedene Ausführungsumgebungen entworfen.
DuskDS übernimmt Abrechnung und Dateninfrastruktur;
DuskEVM ermöglicht Entwicklern, vertraute EVM-Tools zu nutzen;
Hedger gibt EVM-Anwendungen dann zusätzliche Privacy-Fähigkeiten. DOCS +1
Ich finde, das kommt institutionellen Bedürfnissen näher als bloß anonyme Transaktionen.
Denn die Finanzwelt ist nicht „intransparent“.
Sondern:
Unterschiedliche Menschen müssen unterschiedliche Informationen sehen.
Trader sehen die Transaktionsergebnisse; Aufseher sehen Compliance-Nachweise; Institutionen schützen Geschäftsgeheimnisse.
Das könnte genau das Privacy-Modell sein, das die Blockchain für das Einsteigen in die traditionelle Finanzwelt wirklich braucht.
Technik ist nur der erste Schritt.
Die größten Herausforderungen für Dusk in der Zukunft sind nicht, ob die Kryptografie genug fortgeschritten ist.
Sondern ob es genügend echte Vermögenswerte gibt, die bereit sind, auf die Kette zu kommen.
Wenn in Zukunft RWA explodiert,
was glaubst du, brauchen Institutionen dann am dringendsten: #dusk $DUSK @Dusk